Что значит оставлено без рассмотрения

Оставление без рассмотрения, прекращение дела в суде

Что значит оставлено без рассмотрения

Прекращение производства по делу. Оставление заявления без рассмотрения (основания, порядок, последствия).

Судебное разбирательство должно заканчиваться вынесением решения по делу, но так бывает не всегда: суд может вынести определение:

– о прекращении производства по делу;

– об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Не стоит впадать в панику, эти определения различаются не только по основаниям, но и по последствиям их вынесения.

Определение о прекращении– форма окончания рассмотрения гражданского дела вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у обратившихся в суд права на данное обращение или об утрате данного права в ходе процесса.

Согласно ст. 220 главы 18 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) основаниями для вынесения данного определения являются:

– дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ст. 134 ГПК РФ – дело неподсудно этому суду

– имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, т. е. решение по данному делу уже вынесено.

– истец отказался от иска и отказ принят судом;

– стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, то есть стороны договорились самостоятельно без разбирательства в суде;

– имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда.

– после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

После вынесения такого определения повторно с этим же делом в суд Вы обратиться не сможете так, как на самом деле Вы не могли обратиться в суд изначально.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения– форма окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения, вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом порядка обращения в суд. Иными словами,  Вы имели право на судебную защиту, но вы нарушили порядок осуществления этого права.

Согласно ст. 222 главы 19 ГПК РФ основаниями для вынесения такого определения являются:

– истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, т. е.

прежде чем обращаться с исковым заявлением Вам необходимо было обратиться с претензией к продавцу (исполнителю), но Вы этого не сделали.

Например, обязательно предъявить претензию необходимо в адрес оператора связи, экспедитору и т.д.

– заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным. Если Вы недееспособны, защищать свои права самостоятельно Вы не можете, для этих целей у Вас есть опекун, который и должен был подать заявление вместо Вас;

– заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Например, исковое заявление подал и подписал за Вас ваш представитель, но доверенность Вы ему не сделали, либо не заверили ее нотариально, либо просто не предоставили;

– в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. по данному делу производство идет, но решение пока не вынесли;

– имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом.

– стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Если же Вы попали в ситуацию, когда на суд прийти вы не можете, а судебное заседание назначено, предъявите суду ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие, либо попросите суд отложить разбирательство.

– истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Необходимо помнить, что не явиться в судебное заседание Вы можете только в силу уважительных причин (командировка, болезнь, амбулаторное лечение и т.п.), уважительность необходимо подтверждать документально.

В определение об оставлении заявления без рассмотрения должны быть указаны сроки и способы устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела (например, представитель должен предоставить надлежащим образом оформленную доверенность). После устранения указанных  обстоятельств, вы снова можете обратиться в суд.

Согласно п. 3 ст.

223 ГПК РФ Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (например справка с больницы, где вы проходили амбулаторное лечение). На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

  Муханаева  Д.К., юрисконсульт филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в У-ОБО

sh: 1: –format=html: not found

Источник: http://38.rospotrebnadzor.ru/376/-/asset_publisher/dB2y/content/id/513264/pop_up;jsessionid=BA53FF45875D85F722C7138BEE2759B5.worker38?_101_INSTANCE_dB2y_viewMode=print

Оставление заявления без рассмотрения (М. Мухатов, судья Алматинского городского суда)

Что значит оставлено без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения

М. Мухатов,

судья Алматинского городского суда

Заявление, оставленное без рассмотрения, – это окончание судебного производства без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд по тождественному делу.

Ст. 249 ГПК предусматривает исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, который расширительному толкованию не подлежит.

Алматинский городской суд провел анализ причин оставления районными судами города гражданских дел без рассмотрения. Согласно статистике, в первом квартале 2014 г.

всего окончено производством 13 359 гражданских дел, из них 1347 дел (около 10 процентов) оставлены без рассмотрения. За этот же период 2013 г.

окончено производством 10 090 гражданских дел, оставлены без рассмотрения 1293 дела (13 процентов).

Максимальные показатели оставленных без рассмотрения дел у СМЭС, районных судов № 2 Алмалинского и Ауэзовского районов г. Алматы. Количество дел, оставленных без рассмотрения, увеличилось в Жетысуском районном суде на четыре процента. В остальных судах этот показатель уменьшился, хотя в СМАС г. Алматы продолжает оставаться чрезмерно высоким (20 процентов).

Анализ показал, что в основном суды оставляют заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 6), 7) и 9) ст. 249 ГПК. Крайне редко – по основаниям, указанным в пп. 1) и 3) ст. 249 ГПК.

Как правило, суды обоснованно оставляют заявления без рассмотрения.

Основными причинами этого являются: подача заявления о возвращении иска для дооформления; примирение сторон по делам о расторжении брака; неявка сторон в судебное заседание.

Зачастую вопрос оставления заявления без рассмотрения инициируется истцом (заявителем) и обычно связан с разрешением спора между сторонами в ходе разбирательства дела.

Фактов оставления заявления без рассмотрения по основаниям, не предусмотренным ст. 249 ГПК, не установлено.

Вместе с тем при оставлении заявлений без рассмотрения судьи иногда неправильно применяют нормы процессуального права.

Так, дело по иску А. к Н. о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения на том основании, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (п.п. 6) ст. 249 ГПК).

Между тем из материалов дела следует, что по делу было проведено лишь одно судебное заседание. Факт вторичной неявки сторон в судебное заседание отсутствует.

Это свидетельствует о том, что дело необоснованно оставлено без рассмотрения.

Подобное нарушение допущено по делу по иску Г. к И. о признании недобросовестным участником госзакупок, когда при признании факта вторичной неявки сторон в судебное заседание судом ошибочно учтена их неявка на беседу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 7) и 9) ст. 249 ГПК, закон обязывает суд выяснять мнение ответчика по поводу дальнейшего разбирательства дела.

Но, как правило, ответчики не являются в судебное заседание по неуважительным причинам, что при мотивировке оставления заявления без рассмотрения вызывает у судьи определенные затруднения.

В таких случаях судьи не всегда придерживаются единой судебной практики, когда следует расценивать неявку ответчика в суд по неуважительным причинам как факт того, что он не требует разбирательства дела по существу, и, оставляя заявление без рассмотрения, приводить соответствующую мотивировку.

К примеру, оставлено без рассмотрения дело по иску Т. к К. о взыскании дебиторской задолженности на основании п.п. 9) ст. 249 ГПК. В определении указано, что истцом подано заявление о возвращении искового заявления, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик не явился в судебное заседание, поэтому его мнение по поводу дальнейшего разбирательства дела фактически не выяснялось. Согласно ч. 3 ст.

250 ГПК, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Оставляя исковые заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в подпунктах 6) и 7) ст. 249 ГПК, судья в своем определении должен разъяснить заинтересованным лицам последствия совершения такого процессуального действия.

Данное требование процессуального закона не всегда соблюдается. Так, при оставлении без рассмотрения дела по иску П. к Г. о расторжении брака в определении суда сторонам не разъяснены последствия совершения такого процессуального действия.

В определении суда указано, что стороны дважды не явились в судебное заседание. Из имеющихся в материалах дела судебных извещений усматривается, что стороны не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, по делу нет достаточных оснований полагать, что стороны не явились в суд по неуважительным причинам.

Дело по иску Т. к И. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения на основании п.п. 9) ст. 249 ГПК, о чем указано в резолютивной части определения.

В мотивировочной части определения указано, что судом принят отказ истца от иска и производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, в одном судебном акте сделаны взаимоисключающие выводы, что свидетельствует о небрежности при составлении процессуального документа.

Дело по иску Т. к И. о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения на основании п.п. 9) ст. 249 ГПК, поскольку, как указано в определении, от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения. Между тем из содержания заявления видно, что истец просит суд принять отказ от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности.

В данном случае суду следовало в порядке ст. 193 ГПК решить вопрос о принятии отказа от иска и прекратить производство по делу, а не оставлять его без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренными п.п. 1)-5), 8) и 9) ст. 249 ГПК, допускается не только при судебном разбирательстве, но и при подготовке его к судебному разбирательству (ст. 172 ГПК). Анализ дел показал, что иногда судьи допускают ошибки при применении данной нормы процессуального закона.

Например, в ходе подготовки к судебному разбирательству дела по иску А. к Н. о расторжении брака стороны были вызваны на беседу, где истцом подано заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Однако вместо того, чтобы выяснить мнение ответчика по поводу дальнейшего рассмотрения дела и в случае его согласия оставить иск без рассмотрения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судья назначил дело к слушанию, а затем после проведения судебного заседания оставил его без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 250 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 6) и 7) ст. 249 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Между тем на практике имеют место отдельные факты необоснованного отказа в отмене определения сторонам, представившим доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании. Так, дело по иску К. к А.

о взыскании заработной платы оставлено без рассмотрения на основании п.п. 7) ст. 249 ГПК. В последующем истец К. обратилась в суд с ходатайством об отмене данного определения. Однако в удовлетворении ходатайства истцу было отказано.

Хотя выводы суда, изложенные в определении, противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 129 ГПК лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий и вызываются в суд судебными повестками.

Они могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, коротким текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Между тем в деле отсутствуют сведения о получении истцом судебного извещения на первое судебное заседание. Заслуживают внимания доводы К. о том, что в это время она находилась на листе временной нетрудоспособности, о чем предупредила суд по телефону.

Копию больничного листа она представила суду апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что после подачи К. иска умер ее супруг и в связи с похоронами за пределами города она не смогла явиться на второе судебное заседание.

Подтверждающие документы суду были представлены.

При этом суд признал уважительными причины неявки истца на второе судебное заседание, что исключает наличие признака повторности. Таким образом, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию необоснованного судебного акта и послужили основанием к его отмене в апелляционном порядке.

По итогам анализа Алматинским городским судом принят ряд организационных мер по исключению фактов необоснованного оставления дел без рассмотрения, нарушающих конституционное право граждан на судебную защиту. Судьям рекомендовано разъяснять заинтересованным лицам последствия оставления искового заявления без рассмотрения.

В случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п.7) и 9) ст.

249 ГПК, и неявки ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, расценивать такую неявку ответчика как факт того, что он не требует разбирательства дела по существу, и приводить соответствующую мотивировку в судебном акте.

По основаниям, указанным в п.п. 6) и 7) ст. 249 ГПК, оставлять без рассмотрения заявления, когда стороны (истец) не явились по вторичному вызову.

Председателям судов поручено принять меры по кардинальному улучшению организации рассмотрения гражданских дел, работы канцелярии суда, реагируя на каждый случай нарушения законности и волокиту дел.

Учебным центром городского суда запланировано семинарское занятие по проблемным вопросам оставления заявления без рассмотрения.

Источник: https://www.zakon.kz/4638572-ostavlenie-zajavlenija-bez.html

Оставление иска без рассмотрения: новшества процессуального законодательства

Что значит оставлено без рассмотрения

13:00, 3 января 2018

Одна из особенностей «нового» Гражданского процессуального кодекса Украины — разветвленная система норм-противовесов…

Сергей Чванкин,

председатель Киевского районного суда города Одессы,

Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины» 

Одна из особенностей «нового» Гражданского процессуального кодекса Украины — разветвленная система норм-противовесов, направленных на противодействие всевозможным злоупотреблениям правами сторон и их ухищрениям, которые допускала предыдущая редакция кодекса и которые крайне негативно сказывались на выполнении непосредственной задачи судов — своевременном отправлении правосудия.

Интересным новшеством нынешней редакции Гражданского процессуального кодекса стало более пристальное внимание законодателя к институту оставления иска без рассмотрения и последствиям такого исхода дела.

Так, среди новшеств — сокращение стадий производства, на которых истец обладает безусловным правом на оставление иска без рассмотрения путем обращения к суду с соответствующим заявлением.

Если ранее, в редакции процессуального закона до 03.10.2017 г.

истец имел право заявить требование об оставлении иска без рассмотрения на любой стадии судебного процесса, вплоть до судебных прений, то теперь такое право существует лишь до перехода суда к рассмотрению дела по существу, что значительно ограничивает возможности «экспериментов» истца с затягиванием судебного процесса.

Нередкой была ситуация, когда перед самыми прениями, уже после исследования предоставленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, истец неожиданно передумывал «судиться» и оставлял иск без рассмотрения. А уже на следующий день в суд поступал аналогичный иск.

Такой процессуальный маневр был задуман для удержания состояния спора между сторонами или в отношении конкретного имущества, а целью его было принуждение оппонентов к ведению переговоров на выгодных истцу условиях.

Конечно, когда такой сценарий проигрывался один раз, то на мысль о злоупотреблении правом со стороны истца он не наталкивал, но когда подобная ситуация повторялась раз за разом, определенные подозрения все-таки закрадывались.

При этом сторона ответчика оставалась фактически беззащитной: спор, по сути, не рассматривался, право на предъявление аналогичного иска у истца оставалось, и он им активно пользовался, сроки исковой давности автоматически пролонгировались, а ответчики оставались «привязаны» к суду, ожидая новых исков и связанных с этим расходов.

Суд, будучи не в силах пресечь подобные злоупотребления, оставался в такой ситуации безучастным.

Теперь временной период, когда истец сможет искусственно поддерживать актуальность спора существенно сузился: переход суда к рассмотрению дела по существу в реалиях актуальной редакции кодекса занимает несопоставимо меньшее время, чем ранее занимал переход к судебным прениям.

Вместе с тем и полномочий по противодействию злоупотреблениям правами у суда стало ощутимо больше. Как известно, законодатель наделил суд правом привлекать участников дел к ответственности за злоупотребление их процессуальными правами путем наложения серьезных денежных взысканий (от 0,3 до 10 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц).

Кроме функции противодействия злоупотреблениям, такая редакция процессуального права ориентирует участников процесса на необходимость рассмотрения спора по существу, что в свою очередь корреспондирует с признанной мировым сообществом ценностью — правовой определенностью.

Возвращаясь к практическим аспектам вопроса, следует отметить следующее. Право на оставление иска без рассмотрения по заявлению истца возникает с момента открытия производства до перехода суда к стадии рассмотрения дела по существу.

При этом последствием рассмотрения заявления истца об оставлении иска без рассмотрения является вынесение судом определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям  п.5 ч.1 ст. 257 ГПК Украины. Вместе с тем, если истец пропустит срок на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения, суд, в силу положений ст.

126 ГПК Украины, оставит без рассмотрения такое заявление, а не иск, и продолжит рассмотрение спора по существу.

Тут следует упомянуть о положениях п. 3 ч.1 ст.

257 ГПК Украины, которые предусматривают оставление иска без рассмотрения в случае, если надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания истец повторно не явится в такое заседание: эта норма работает без ограничения по стадии судебного рассмотрения.

Это значит, что потеряв интерес к рассмотрению дела, после перехода суда к рассмотрению дела по существу, истец, который ранее обратился бы с заявлением об оставлении иска без рассмотрения, просто перестанет являться в заседания, и суд будет вынужден оставить иск без рассмотрения.

Возможно, законодателю следует пересмотреть эти положения в их взаимодействии: или исключить возможность оставления иска без рассмотрения после перехода на стадию рассмотрения дела по существу, тем самым закрепив публичный статус спора с момента перехода к рассмотрению дела по существу; или вернуть возможность подачи истцом заявления об оставлении иска без рассмотрения на более поздних стадиях рассмотрения дела, поскольку нынешняя формулировка положений закона п. 3 ч. 1 ст. 257 ГПК сводит на нет положения п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК.

Отдельного внимания заслуживают новые основания для оставления иска без рассмотрения – по ходатайству ответчика (п. 10 ч. 1 ст. 257 ГПК).

Предпосылкой к возникновению у ответчика права на обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения усматривается невнесение истцом на депозит суда суммы обеспечения предварительных судебных расходов ответчика в установленный судом срок, если суд признает обязательным такое обеспечение прав ответчика.

Следует отметить, что обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения по данным основаниям является исключительным правом ответчика, а не его обязанностью, поэтому если от ответчика подобного заявления не поступит, суд обязан продолжать рассмотрение дела.

Проблемными в этой ситуации остаются вопросы сроков подачи ответчиком такого заявления, которые резонно было бы ограничить, установив срок подачи заявления в днях, или ограничив стадией судебного рассмотрения по аналогии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК.

Напротив, если оставить этот вопрос неурегулированным, ответчик получит определенное процессуальное преимущество над истцом в том плане, что истец, как и ранее, будет обязан доказывать свою позицию, а ответчик будет иметь в запасе возможность оставить дело без рассмотрения уже тогда, когда все «карты» будут вскрыты.

При этом в период актуальности основного дела истец не сможет подать аналогичный иск.

Таким образом, в производстве суда окажется дело, в котором суд будет обязан оставить иск без рассмотрения по требованию ответчика в любой момент, когда об этом будет заявлено.

При этом, если ответчик осознает своё заведомо проигрышное положение и скорое разрешение спора не в его интересах, он, оттягивая до последнего момент подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения, получает возможность затянуть рассмотрение спора по существу, фактически, вдвое.

Кроме того, неоднозначной выглядит ситуация, когда истец внесет на депозит суда сумму обеспечения предварительных судебных расходов ответчика, уже после истечения установленного судом срока, но до подачи ответчиком заявления об оставлении иска без рассмотрения – сохранится ли у ответчика право на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения или нет?

Еще одной новеллой института оставления иска без рассмотрения стало положение п. 9 ч. 1 ст. 257 ГПК, которым закреплено право суда оставить иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не подаст истребованные судом доказательства, необходимые для разрешения спора.

Такие положения закона направлены на дисциплинирование истца и диктуют ему необходимость поддержания активной позиции в споре.

При этом, халатное отношение к судебному разбирательству будет свидетельствовать об отсутствии у истца интереса к разрешению спора, и, как следствие, оставлению иска без рассмотрения. 

Решение суда об оставлении иска без рассмотрения имеет форму определения, которое может быть обжаловано по общим правилам, установленным ГПК с учетом переходных положений Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательные акты».

В итоге следует указать, что оставление без рассмотрения может касаться как иска в целом, так и отдельных его требований. При этом не стоит забывать, что оставление требования без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным требованием.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Источник: https://sud.ua/ru/news/blog/113422-ostavlenie-iska-bez-rassmotreniya-novshestva-protsessualnogo-zakonodatelstva

Оставление заявления без рассмотрения

Что значит оставлено без рассмотрения

1. Оставление заявления без рассмотрения – это такая форма окончания рассмотрения дела, когда решение по существу спора не выносится в виду несоблюдения истцом (заявителем) установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 165 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный актами законодательства для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

заявление в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности подано государственными органами, иными юридическими лицами или гражданами без согласия этого гражданина или юридического лица;

спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в том же или другом суде;

истец не явился без уважительных причин по повторному вызову и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;

истец по делу о расторжении брака не явился без уважительных причин по повторному вызову и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову;

заявитель не явился без уважительных причин на рассмотрение судом дела в порядке особого производства;

во время разбирательства дела, возникшего из административно-правовых отношений, или дела особого производства возник спор о праве, подведомственный суду;

стороны, не освобожденные от уплаты судебных издержек, в случае необходимости назначения экспертизы отказываются от уплаты издержек по ее проведению.

Институт оставления заявления без рассмотрения применим ко всем делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.

2. Основания оставления заявления без рассмотрения можно условно разделить на несколько групп:

К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на обращение в суд.

Вторую группу составляют основания оставления заявления без рассмотрения, которые свидетельствуют о невыполнении сторонами своих процессуальных обязанностей, возложенных на них законом.

К третьей группе относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности разрешения дела в рамках того вида судопроизводства, в котором оно рассматривается.

  • 3. Основания оставления заявления без рассмотрения, отнесенные к первой группе, свидетельствуют о том, что судья при возбуждении гражданского дела допустил ошибку: принял заявление при наличии к этому препятствий, предусмотренных законом. Судебный процесс по делу возник неправомерно. Оставляя заявление без рассмотрения по одному из указанных в законе оснований (п. 1-6 ст. 165 ГПК), суд исправляет допущенную им ошибку при возбуждении дела. Например, суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, и по этому заявлению ошибочно было возбуждено дело.
  • 4. Ко второй группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся случаи неявки в судебное заседание без уважительных причин истца или сторон по повторному вызову. Оставление заявления без рассмотрения в этих случаях следует рассматривать в качестве процессуальных санкций за нарушение норм ГПК.

Немало ошибок, как показывает изучение судебной практики, суды допускают в случае оставления заявления без рассмотрения по п. 7 ст. 165 ГПК По данному основанию заявление может быть оставлено судом без рассмотрения при одновременном наличии следующих условий:

  • 1) истец надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;
  • 2) его неявка в судебное заседание является повторной;
  • 3) оба раза истец не явился в суд без уважительных причин;
  • 4) от истца не поступило письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие;
  • 5) ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных выше условий суд не вправе оставить заявление без рассмотрения по п. 7 ст. 165 ГПК

5. К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения, как уже отмечалось, относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности разрешения дела в рамках того вида судопроизводства, в котором оно рассматривается.

Так, согласно ст.

362 ГПК, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возник спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Суд также оставляет заявление без рассмотрения, если во время разбирательства дела, возникшего из административно-правовых отношений, возник спор о праве гражданском, подведомственный суду.

В рамках приказного производства возникновение спора о праве влечет отмену судьей определения о судебном приказе (ст. 398 ГПК).

  • 6. Перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, содержащийся в ст. 165 ГПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе оставить заявление без рассмотрения по иным основаниям, не предусмотренным законом (например, в связи с неуплатой истцом государственной пошлины, нарушением порядка в зале судебного заседания и т.д.).
  • 7. Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение. В нем суд должен назвать обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, и указать заинтересованному лицу пути их устранения (например, совершить действия, направленные на соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения спора).

Данное определение суда может быть обжаловано юридически заинтересованными в исходе дела лицами или опротестовано прокурором в кассационную инстанцию путем подачи частной жалобы или частного протеста (ст. 167 ГПК).

  • 8. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. II ст. 165 ГПК). Так, если в ходе разбирательства дела обнаружится, что заявление было подано недееспособным лицом, то суд обязан такое заявление оставить без рассмотрения. Но это препятствие может быть устранено путем подачи в суд соответствующего заявления законным представителем недееспособного лица.
  • 9. Необходимо отличать оставление заявления без рассмотрения от оставления заявления без движения (ст. 248 ГПК). В последнем случае речь идет не об окончании дела без вынесения судебного решения, а о том, что дело не может быть возбуждено супом до тех пор, ножа не будут устранены недостатки поданного в суд заявления или оно не будет оплачено государственной пошлиной. Только совершив эти действия, заинтересованное лицо вправе в установленном порядке возбудить гражданское дело в суде.

Источник: https://studme.org/14241112/pravo/ostavlenie_zayavleniya_bez_rassmotreniya

Оставлено без рассмотрения что значит

Что значит оставлено без рассмотрения

Обязан ли суд вернуть истцу исковое заявление с приложенными к нему документами и чеком об оплате госпошлины? Или для этого необходимо обратиться в суд с заявлением о таком возврате? Ответ на вопрос дан по телефону Галина Сидорова На меня был подан иск. Истец в суд не являлся т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Иск оставлен без рассмотрения по причине неявки истца, просившего о рассмот
  • Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?
  • Задайте вопрос дежурному юристу,
  • Иск оставлен без рассмотрения
  • Оставление иска без рассмотрения
  • Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения
  • Вопрос-Ответ

Не редко, приходя на консультацию, люди рассказывают о том, что по предложению судьи они согласились оставить иск без рассмотрения.

Прекращение производства по делу. Оставление заявления без рассмотрения основания, порядок, последствия.

Иск оставлен без рассмотрения по причине неявки истца, просившего о рассмот

Основания для оставления заявления без рассмотрения Статья Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья Основания для оставления заявления без рассмотрения “Обзор практики рассмотрения в году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации” утв.

Президиумом Верховного Суда РФ Барнаула иска матери детей о восстановлении в родительских правах. Впоследствии Центральный районный суд оставил заявление без рассмотрения на основании статьи ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

После вынесения указанного определения Алтайский краевой суд производство по делу о международном усыновлении возобновил. Определение Верховного Суда РФ от Решение: Определение отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение, так как указание на необходимость получения согласия общего собрания участников долевой собственности на расторжение договора со ссылкой на положения ст.

Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Окружной суд признал неправомерными выводы нижестоящих судов о возможности применения положений абзаца 2 пункта 25 Постановления N 1, исключающих возможность распределения судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ, указав, что приведенная в данном абзаце норма Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие по вторичному вызову, не является основанием, по которому настоящий иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с нормами АПК РФ.

Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, открыт лицевой счет, на котором на момент отзыва лицензии у ответчика находились денежные средства.

Ей было выплачено страховое возмещение, в выплате оставшейся суммы было отказано. Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Истица предполагает, что действия ответчика являются незаконными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, которая принята судом к производству, не может служить основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 , абзаца четвертого статьи и пункта 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, поэтому соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда на него не распространяется.

В соответствии с абзацем 6 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

В соответствии с абзацем вторым статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Конституционного Суда РФ от Обстоятельства: Истец полагает, что приостановление выплаты пенсии по мотивам отсутствия сведений о месте его фактического проживания противоречит положениям действующего законодательства.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует копия доверенности с правом передоверия от имени истца, подтверждающая полномочия, таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от истца спорный представитель не может рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В соответствии с абзацем четвертым статьи ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для заявителя не являлось обязательным.

Поскольку доказательств обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так же как и решение такой комиссии, индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.

Установленное пунктом 6 статьи Клименок оспаривает конституционность статей “Восстановление процессуальных сроков”, “Основания для оставления заявления без рассмотрения”, части третьей статьи “Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения”, статей ” определения суда”, “Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке”, “Обжалование определений суда первой инстанции”, “Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора”, “Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора”, части второй статьи “Право на обращение в суд кассационной инстанции”, статей “Рассмотрение кассационных жалобы, представления”, “Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции”, “Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке” и Несоблюдение такого порядка при предъявлении гражданского иска туроператору является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно положениям ст.

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, в производстве которого находится гражданское дело по иску гражданина М.

Лысова к ЗАО “Специализированное строительно-монтажное объединение “ЛенСпецСМУ” и ЗАО “Центральное управление недвижимости “ЛенСпецСМУ” о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность абзаца шестого статьи ГПК Российской Федерации, который предусматривает оставление искового заявления без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, во взаимосвязи с рядом других законоположений.

Величковский обратился в Нагатинский районный суд города Москвы по месту своего жительства к ЗАО “Райффайзенбанк” с аналогичным исковым заявлением, которое определением от 13 мая года в соответствии с требованиями статьи ГПК Российской Федерации было оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве другого суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля года частная жалоба Л. Величковского на указанное определение оставлена без удовлетворения. Законодательство РФ.

Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?

Основания для оставления заявления без рассмотрения Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Основания для оставления заявления без рассмотрения Оставление заявления без рассмотрения статья ГПК РФ — одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Указанные формы различаются как по основаниям, так и по правовым последствиям их применения.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Каков процесс оставления иска без рассмотрения в арбитражном суде? Здравствуйте Ирина Иск без рассмотрения может оставить судья. Всегда рады помочь! Удачи Вам.

Процесс оставления иска без рассмотрения в арбитражном суде? В силу с Основания для оставления искового заявления без рассмотрения Позиции высших судов по ст.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: “”1 в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; “”2 истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; в ред. Федерального закона от Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Обратиться Публикации Отправлено 16 Апрель – Районный СОЮ оставил иск без рассмотрения по причине неявки истца, просившего о рассмотрении в его отсутствие. Просьба эта содержалась в исковом заявлении, подписанном представителем истца с приложением подлинника нотариальной доверенности.

Иск оставлен без рассмотрения

Источник: https://digitalobzor.ru/chto-znachit/ostavleno-bez-rassmotreniya-chto-znachit.php

ГосЗащита
Добавить комментарий