Незаключенный и недействительный договор разница

Актуальная судебная практика относительно признания договоров незаключенными | Адвокатская фирма GORO legal

Незаключенный и недействительный договор разница

Вопрос признания договоров незаключенными тесно граничит с вопросом признания их недействительными. Ведь если договор не заключен, он не может быть признан недействительным.

Условия признания недействительным договора должны присутствовать в момент его заключения, поскольку невозможно признать недействительным то, что по существу не заключено. Такая правовая позиция подтверждается и судебной практикой.

В частности, в постановлении от 24 апреля 2018 года по делу № 914/868/17 Верховный Суд отметил, что незаключенность договора исключает возможность признания его недействительным, поскольку он не является состоявшимся.

Статья 638 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) определяет, что договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, в отношении которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Аналогичные положения содержатся и в статье 180 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины). В то же время ст. 180 ХК Украины регламентирует особенности хозяйственных договоров, отличающие их от гражданских договоров. В частности, в ч. 3 ст.

180 ХК Украины указано, что при заключении хозяйственного договора стороны обязаны в любом случае согласовать предмет, цену и срок действия договора.

Из анализа указанных норм следует вывод о незаключенности договора в случае отсутствия в нем того или иного существенного условия.

В то же время как в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины “О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными” № 9 от 06 ноября 2009 года, так и в п. 2.

6 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины “О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными” № 11 от 29 мая 2013 года указывается, что требование о признании сделки (договора) несовершенной не соответствует возможным способам защиты гражданских прав и интересов, предусмотренных законом. Суды должны отказывать в иске с таким требованием.

Определение договора как незаключенного может иметь место на стадии заключения договора, а не по результатам исполнения его сторонами. 

Итак, если действия сторон свидетельствуют о том, что оспариваемый договор фактически был заключен, суд должен рассмотреть по существу вопрос о соответствии его требованиям закона; это правило не касается случаев, когда для совершения сделки необходимы ее государственная регистрация или нотариальное удостоверение, поскольку при отсутствии соответствующей регистрации или удостоверения договор в любом случае не считается заключенным.

В частности, интересным является решение, изложенное в постановлении Верховного Суда от 05 июня 2018 года по делу № 523/6003/14-ц, в котором исковые требования истца звучат как признание договора заключенным, расторжение договора и возмещение убытков.

В данном деле истец обратился с иском в суд, указывая, что между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда, в соответствии с условиями которого последний обязался по заданию выполнить подрядные строительные работы, в частности осуществить реконструкцию фасада жилого дома согласно проектно-сметной документации в срок до 01 октября 2013 года, а истец обязался осуществить оплату за выполнение строительных работ. Истец также отмечает, что при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем условиям, являющимся существенными: предмету, условиям и срокам исполнения договора, месту его исполнения, порядку оплаты и т. п. После того как стороны согласовали смету, ответчик начал выполнение строительных работ и получил оплату, о чем составил соответствующую расписку. В то же время ответчик обратил внимание Суда на то, что условие о согласовании проектно-сметной документации (являющееся существенным условием договора в соответствии со статьями 875; 877 ГК Украины) выполнено не было, поэтому договор подряда является незаключенным.

Во время принятия судебного решения Большая Палата Верховного Суда отметила следующее. Условия о предмете и цене договора подряда являются существенными. Условие относительно предмета договора подряда уточняется ценой подрядных работ.

Цена договора подряда – это денежная сумма, причитающаяся подрядчику за выполненный заказ. Согласно статье 843 ГК Украины в договоре подряда определяется либо конкретная цена работы, либо способы ее определения.

Следовательно, цена может быть определена в тексте договора подряда прямо, либо в договоре может указываться способ ее определения.

Кроме того, цена в договоре подряда может быть определена в смете, которая содержит постатейный перечень затрат на выполнение работ, является приложением к договору и его неотъемлемой частью. В случае отсутствия этих условий цену может установить суд на основании цен, которые обычно применяются за аналогичные работы, с учетом необходимых расходов, определенных сторонами.

Из анализа этих утверждений Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что договор подряда является консенсуальным, двусторонним и оплатным.

Причем консенсуальность договора подряда означает, что он признается заключенным в момент получения акцепта лицом, направившим оферту.

При этом в оферте и акцепте касательно выполнения строительных подрядных работ должна быть четко выражена воля лиц в отношении существенных условий договора.

В материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым установлено отсутствие проектно-сметной документации, изготовленной в установленном законом порядке, а также других приложений к договору строительного подряда, подписанных обеими сторонами с четким перечнем видов работ и их ориентировочной стоимостью, которые должен был выполнить ответчик в качестве подрядчика в ходе реконструкции фасада жилого дома.

При таких обстоятельствах Верховный Суд не соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о признании договора заключенным, а ввиду отсутствия у Большой Палаты полномочий устанавливать обстоятельства дела, собирать и проверять доказательства и давать им оценку, отменил решения предыдущих инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичные исковые требования по поводу признания заключенным договора содержатся и в хозяйственном деле № 911/2354/17. Однако как суды первой и апелляционной инстанции, так и Верховный Суд отказали в удовлетворении исковых требований истца по причине несогласования всех существенных условий договора.

Источник: https://goro.ua/ru/post/current-jurisprudence-regarding-the-recognition-of-contracts-unconcluded

Незаключенный договор и недействительный

Незаключенный и недействительный договор разница
Перейти к контенту

Несостоявшаяся сделка не может быть недействительной, так как представляет собой правовое «ничто» и вообще сделкой не является, а недействительный договор — может быть «нечто».

Отсюда должно следовать, что при наличии оснований для признания договора и незаключенным, и недействительным, суду можно ограничиться признанием сделки незаключенной с применением последствий неосновательного обогащения.

Однако при признании сделки только незаключенной складывается ситуация, когда по исполненной сделке, не прошедшей государственную регистрацию, не содержащей существенные условия и одновременно не соответствующей требованиям закона (по основаниям ничтожности), по истечении трехлетнего срока исковой давности следует отказывать в возврате имущества, переданного по сделке (если применять к незаключенным сделкам нормы о неосновательном обогащении).

Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным» (постановление Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 № КГ-А41/11442-10 по делу № А41-14327/09).

Последствия незаключенного договора

Выбирая соответствующий способ защиты, необходимо учитывать, что для незаключенного договора неприменимы последствия недействительного договора. Нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключенным, он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взыскания договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения.

Незаключенный договор и недействительная сделка

При этом соглашение следует считать достигнутым, если между сторонами отсутствуют неурегулированные разногласия относительно любых условий договора: как существенных в соответствии с законом, так и существенных по инициативе сторон. В случае несоблюдения этих требований, в том числе если на оферту не получен акцепт или получен акцепт на иных условиях, должно считаться, что договор не заключен в связи с отсутствием соглашения

Когда же форма договора устанавливается не законом, а участниками сделки, должна действовать презумпция того, что до соблюдения формы стороны еще не заключили договор.

Так, например, стороны договорились устно о продаже автомобиля, согласовав все существенные условия этой сделки, но решили, что договор должен быть удостоверен нотариально.

Незаключенный и недействительный договор разница

Внимание В чем же причина смешения понятий «незаключенный» и «недействительный» договор?

Законодатель зачастую использует эти два понятия, наделяя их одинаковыми признаками. Об этом свидетельствуют следующие нормы.

В соответствии с п.

1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в установленных законом случаях требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка ничтожна. А в пункте 3 ст. 433 ГК РФ сказано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Другой пример — п.

4 ст. 339 ГК РФ, согласно которому несоблюдение требования о государственной регистрации договора ипотеки влечет его недействительность. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст.

Договор недействительный или незаключенный

Шахматов справедливо отмечал, что не только незаключенные, но «и ничтожные сделки никогда не имели правовой силы, однако закон*(21) их безоговорочно относит к недействительным сделкам.

Сделка обычно признается недействительной с самого начала так, как если бы она и не совершалась. Все «несостоявшиеся» сделки не соответствуют тем или иным требованиям норм права о составе сделки.

Важно

Поэтому нет надобности говорить в этих случаях о несостоявшихся сделках — все они являются недействительными. Рассматриваемый вопрос имеет под собой терминологическую основу, а не расхождение в оценке правовой природы сделок»*(22).

Аналогичное понимание применительно к Гражданскому кодексу 1922 г.

высказывал и В. Рясенцев.

Недействительный и незаключенный договор

В.А. Кияшко).

Правовая природа недействительных и незаключенных сделок

В первую очередь необходимо определиться по основному, из изложенных аргументов: существует ли различие в правовой природе недействительных и незаключенных сделок?

При анализе данной проблемы мы исходим из того, что характеристика различных правовых явлений, в нашем случае — это незаключенная и недействительная сделки — предполагает выделение их отличительных, специфических признаков, причем эти признаки должны иметь существенное значение.

Основные положения классической теории недействительности были изложены в работах французских и немецких ученых, которые указывали на то, что понятие «незаключенная» сделка (договор) имеет свои исторические корни.

Как отмечает Е.

Незаключенный договор и недействительный договор

Несоответствие сделки требованиям закона или не достижение правового эффекта, на который она направлена, могут быть присущи как недействительной, так и действительной сделке.

Например, оспоримая сделка до оспаривания не соответствует требованиям закона, а завещание до открытия наследства не вызывает именно тех правовых последствий, на которые оно направлено, но в обоих случаях имеет место действительная сделка.

Поэтому указанные признаки не могут быть положены в основу утверждения о том, что недействительная сделка сделкой не является.

Вместе с тем общие признаки, присущие как действительным, так и недействительным сделкам, свидетельствуют о том, что и те и другие обладают одинаковыми по своей юридической природе формой и содержанием – формой и содержанием сделки.

Незаключенный договор и недействительный в чем разница

Практический интерес обсуждаемого вопроса заключается в определении правовых последствий, возникающих в связи с признанием сделок незаключенными, а именно: возможно ли применение к данным отношениям норм, предусмотренных для недействительных сделок, либо незаключенность сделки влечет иные последствия.

В арбитражных судах сложилась различная практика.

Волго-Вятский и Дальневосточный окружные суды применяли последствия недействительности сделки к незаключенным сделкам*(1).

В практике Поволжского и Северо-Кавказского судов встречались различные подходы к данной проблеме*(2).

Рассматриваемый вопрос обсужден научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Выработаны следующие рекомендации.

К требованиям, связанным с незаключенной (несостоявшейся) сделкой, нет оснований применять специальные сроки исковой давности, установленные ст. 181 Гражданского кодекса РФ. В данной ситуации должен применяться общий (трехлетний) срок исковой давности (ст.
196 Кодекса).

Если в сделке есть порок и с точки зрения ее заключенности, и с точки зрения ее действительности, то необходимо применять правовой механизм, регламентирующий недействительность сделки. Следует исходить из принципа, что более суровая санкция поглощает менее суровую.

Недействительная сделка влечет более значимые правовые последствия, чем незаключенная*(3).

Незаключенный и недействительный договор соотношение понятий

Участник, составленной, но не зарегистрированной. сделки, который столкнулся с нежеланием другого участника провести регистрацию, вправе требовать по суду принудительной для уклоняющегося участника регистрации (п. 2 ст. 155 Кодекса) либо применения двусторонней реституции, если по этой сделке какое-то имущество уже было передано*(36).

Двусторонняя реституция по законодательству республики применяется в случае признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 155 Кодекса, т. е. при нарушении требования о государственной регистрации сделки, правовыми последствиями совершения такой сделки и ее исполнения являются признание сделки недействительной и применение общих последствий недействительности сделок.

Источник: https://ivtent.ru/nezaklyuchennyj-dogovor-i-nedejstvitelnyj

Незаключенность договора и ее последствия

Незаключенный и недействительный договор разница

Недавно на сайте Высшего Арбитражного Суда было опубликовано Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». Некоторые из положений этого Обзора мы и предлагаем обсудить.

Пункт 1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

В этом пункте Обзора судебной практики ВАС дает однозначный ответ, что явления незаключенности и недействительности следует различать. Однако этот вывод не однозначен и вызывает некоторые вопросы. Существует два основных подхода к определению соотношения незаключенности и недействительности договора:

1) Недействительные и незаключенные договоры являются самостоятельными категориями, что приводит к невозможности применения последствий недействительности к незаключенным сделкам.

2) Если договор не считается заключенным вследствие несогласования воли (ст. 432 ГК РФ) или несоблюдения требования о государственной регистрации договора (ст. 433 ГК РФ), применяются последствия недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ).

Сторонники первого подхода говорят о различиях в правовой природе явлений незаключенности и недействительности и усматривают выделение категории «незаключенный договор» в п. 1 ст.

432: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

Однако вызывает сомнение необходимость вообще выделять такую категорию, как незаключенный договор.

При проведении аналогии с недействительными сделками целесообразно сравнивать «незаключенность» договора именно с ничтожностью, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, то есть она изначально не порождает правовых последствий и, по сути, не существует. То же происходит и в случае, когда договор не был заключен – действия сторон не приводят к порождению сделки как юридического факта, не возникает правовых последствий, а все переданное по незаключенному договору должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Что же касается последствий недействительности (ничтожности) сделки и «незаключенности» договора, возврат переданного по первой осуществляется посредством двусторонней реституции, а переданного по второй – согласно позиции ВАС, посредством кондикции.

И хотя господствующим является мнение о самостоятельности реституции, некоторые исследователи все же называют реституцию частным случаем кондикции, в связи с чем существенность разницы в природе недействительности сделок и «незаключенности» договора также вызывает сомнения.

Стоит также отметить, что в зарубежных правопорядках нам не встречалось аналогов категории «незаключенного договора» как отдельного института.

Пункт 10.  При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество.

Данное положение Обзора, рассматриваемое во взаимосвязи с казусом, подтверждающим этот тезис, вводит некую кондикцию владения.

При возврате переданного в отсутствие договора истец должен доказывать только лишь факт передачи имущества, не доказывая титул собственника или владельца этим имуществом.

Тем самым Суд возвращает стороны в имущественное положение, которое существовало до осуществления предоставления в отсутствие договора.

В случае, если осуществившее предоставление лицо является собственником вещи, в силу принципа генеральной кондикции (ст. 1103 ГК РФ) оно должно воспользоваться виндикационным иском.

Тот же способ защиты должен использоваться и в случае передачи вещи титульным владельцем (ст. 305 ГК РФ).

Получается, что указанный в пункте 10 способ защиты применим только в случае передачи вещи беститульным владельцем.

Для возникновения предлагаемого в Обзоре кондикционного обязательства необходимо наличие трех элементов фактического состава: наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего и отсутствие правового основания такого обогащения. В казусе, описанном в пункте 10 Обзора, видимо, обогащением является владение имуществом.

Отнесение владения вещью является дискуссионным.

Но даже если допустить это, получается, что при отсутствии титула у лица, передавшего владение вещью, отсутствует второй элемент фактического состава кондикции – обогащение происходит не за счет этого лица, поскольку по распределению имущественных благ в обороте беститульный владелец не должен получать выгоду от незаконного владения имуществом.

Открытым остается и вопрос о том, может ли ответчик доказывать право собственности третьего лица на вещь, являющуюся предметом спора. При недопущении такого возражения решение суда, которое не учитывает отсутствие титула на имущество у истца, будет крайне несправедливым – имущество будет передано лицу, которое не имеет основания им владеть. Пусть и от лица, также владевшего безосновательно.

В связи с изложенным для обсуждения предлагаются вопросы:

1) Необходимо ли выделять категорию «незаключенного договора»? Или же таких ситуациях допустимо применение положений о недействительных сделках?

2) Можно ли незаключенный договор признать недействительным? А недействительный – незаключенным?

3) Нарушение требований к форме договора влечет за собой признание договора незаключенным или недействительным?

4) Насколько оправдан закрепленный в пункте 10 способ защиты? Не носит ли требование о возврате предоставленного по «незаключенному договору» характер виндикации?

5) Допустимо ли в петиторном процессе по требованию о возврате переданного посессорное возражение ответчика о принадлежности вещи третьему лицу?

Александра Миргородская

Источник: https://zakon.ru/Discussions/nezaklyuchennost_dogovora_i_ee_posledstviya/11376

Недействительный и незаключенный договор разница

Незаключенный и недействительный договор разница

В.А. Кияшко).

Правовая природа недействительных и незаключенных сделок

В первую очередь необходимо определиться по основному, из изложенных аргументов: существует ли различие в правовой природе недействительных и незаключенных сделок?

При анализе данной проблемы мы исходим из того, что характеристика различных правовых явлений, в нашем случае — это незаключенная и недействительная сделки — предполагает выделение их отличительных, специфических признаков, причем эти признаки должны иметь существенное значение.

Основные положения классической теории недействительности были изложены в работах французских и немецких ученых, которые указывали на то, что понятие «незаключенная» сделка (договор) имеет свои исторические корни.

Как отмечает Е.

Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 150.

*(12) Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции.
Т. 2 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1960. С. 278.

*(13) Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк.
М., 1972. С. 279.

*(14) Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2: Введение и общая часть. М., 1950. С.
302-303.

*(15)

Внимание

Виндшейд. Учебник пандектного права. Т. 1: Общая часть / Пер. с нем. Под ред. проф. С.В. Пахмана. Спб, 1874. С. 187.

*(16) Мейер Д.И.

Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. М., 1997. С. 179.

*(17) Н. Растеряев. Недействительность юридических сделок по русскому праву.

Важно

Часть общая и особенная. Догматическое исследование. Спб., 1901. С. 19.

*(18) Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия.

Л., 1960. С.

Поскольку подобный договор не может быть принудительно исполнен через суд и не является ничтожным, продавец недвижимости, получивший по договору от покупателя задаток наличными, может удержать его в случае неисполнения договора покупателем; он добивается не принудительного исполнения договора через суд, а реализует свои права по действительному и существующему договору»*(37).

Во-вторых, вопрос о том, что применение норм о неосновательном обогащении означает иные по сравнению с реституцией последствия, является дискуссионным в юридической литературе.

Уже было отмечено, что ничтожная сделка не порождает правовых последствий в том смысле, что не имеет места тот правовой эффект, на достижение которого была направлена сделка.

Согласно этой норме таковым признается договор, по которому стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, каковыми абз. 2 устанавливает:

  • предмет договора;
  • определенные нормативными документами в качестве существенных условия в отношении того или иного вида сделок;
  • условия, которые определены в качестве существенных сторонами (т. е. те пункты, по которым хотя бы одна из сторон заявила о необходимости достижения взаимного соглашения).

Исходя из этого незаключенным считается договор, по которому стороны не пришли к согласию по существенным условиям.

В некоторых нормах ГК РФ закон прямо упоминает о случаях, когда договор не может считаться заключенным:

  • при отсутствии согласования условия о количестве продаваемого товара (п. 2 ст.

Недействительная сделка — это сделка, которая не соответствует основаниям, установленным Кодексом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения, а ничтожная — независимо от признания ее таковой судом. Правовое значение ничтожной сделки равно нулю, она вообще не существует*(26).

Таким образом, с точки зрения правового смысла, «незаключенные» сделки могут считаться ничтожными, как изначально юридически безразличные действия (ст.

166 ГК РФ). Указанные действия имеют внешние признаки сделки, но законодатель признает их не существующими.

Недействительный договор рассматривается как несуществующий, он не порождает правовых последствий*(33).

Согласно ч. 3 ст. 2-204 Единообразного торгового кодекса США, даже если одно или несколько условий остались несогласованными, договор продажи не становится недействительным ввиду его неопределенности, если стороны намеревались заключить договор и если существует разумно определенное основание для предоставления соответствующего средства правовой защиты.

Из смысла указанной нормы следует, что отсутствие существенного условия может повлечь недействительность договора.

Анализ специальных норм о последствиях нарушения требования о государственной регистрации сделки

Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки согласно буквальному значению общих норм права в одних случаях влечет ее недействительность (п. 1 ст.

Кроме того, пострадавшей стороне возмещаются убытки.

Если же сделку признали незаключенной, она не породила каких-либо последствий — соответственно и оснований для реституции не имеется. Однако ввиду такого признания стороны могут нести убытки (имеются в виду как упущенная выгода, так и реальный ущерб), которые подлежат взысканию.

***

Таким образом, гражданское законодательство и судебная практика предусматривают существенную разницу между незаключенным и недействительным договором: в первом случае юридический факт заключения сделки состоялся, во втором — нет.

В обоих случаях, если стороны понесли убытки, они имеют право на их взыскание.

Растеряев констатирует тот факт, что норма гражданского права имеет в виду не только одну охрану публичного или частного интереса, составляющего содержание сделки, но также и сущность, до некоторой степени смысл существования самого интереса, из которого таковая слагается. Вот почему неоконченный акт, с которым конечно не может быть соединено право охраны признается ничтожным в силу отсутствия в нем содержания вполне выраженной истинной воли(17).

Сторонником разграничения недействительных и несостоявшихся сделок в советской литературе выступила Н.В.

Рабинович, обосновав это тем, что «недействительная сделка — это сделка, которая состоялась, однако в силу присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, в случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным. Развитие этого тезиса применительно к отдельным видам обязательств можно встретить в ст.ст. 465, 554, 555, 607, 654 ГК РФ. Т.о.

по смыслу норм ГК РФ, договор является незаключенным, когда общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определенности, т.е.

В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, а стало быть не возникает и соответствующего правоотношения между его сторонами. В некоторых случаях не может считаться заключенным договор, не прошедший процедуру государственной регистрации (п.

3 ст. 433

ГК РФ) или не облеченный в надлежащую форму (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Недействительная сделка — это такая сделка, которая по основаниям, установленным законом, не влечет юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью (ст.ст.

166, 167 ГК РФ). Недействительность сделки может быть обусловлена пороком содержания (ст.ст. 168-170 ГК РФ), пороком субъектного состава (ст.ст. 171-176 ГК РФ), пороком воли (ст.ст. 177-179 ГК РФ), пороком формы или нарушением требования о ее государственной регистрации (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Либо мы признаем договор, либо нет. Во втором случае договор — это ноль, то есть сделка не повлекла за собой тех правовых последствий, которые должна была повлечь. На мой взгляд, некорректно вводить разновидности нолей, должен быть один режим нуллификации.

Тем более что нуллификация незаключенного договора близка к нуллификации ничтожного договора: и в том, и в другом случае считается, что договора нет с самого начала, даже если документ был подписан и в какой-то части исполнялся.

Но в российской доктрине традиционно принято выделять, условно говоря, два нуля: недействительность и ничтожность. Кстати, в Европе действуют разные подходы — где-то один режим нуллификации договора, где-то, как и у нас, выделяют два режима.

Практическая ценность вопроса заключается в том, что действующее законодательство установило специальное регулирование, сроки исковой давности для недействительных сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ), а следовательно, нормы о неосновательном обогащении могут применяться и к недействительным, и к незаключенным сделкам (при тождестве их правовой природы) субсидиарно.

В такой ситуации законодатель должен четко определить, относит ли он незаключенные сделки к недействительным либо все же признает их иным последствием нарушения закона (ст. 168 ГК РФ). В последнем случае он должен предусмотреть для них специальные последствия.

Е.И.

Афонина,

судья Федерального арбитражного суда

Северо-Кавказского округа

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 3, май-июнь, 2005 г., N 1, январь-февраль 2006 г.

ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Очевидно, что недействительная и незаключенная сделка не имеют правовых признаков сделки, так как обязательным признаком, характеризующим сделку как правовое явление, является возможность произвести тот правовой эффект, на возникновение которого она направлена*(25).

Незаключенная сделка правовой эффект произвести не может, поскольку не существует.

Признаки незаключенного договора можно вывести из положений ст. 425 ГК РФ: «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения», т. е. незаключенный договор бессилен и не связывает стороны какимлибо обязательством.

Определение недействительной сделки содержится в ст. 166, 167 ГК РФ.

Возможно Вас так же заинтересует:

Источник: https://isksmi.ru/nedejstvitelnyj-i-nezaklyuchennyj-dogovor-raznitsa

Недействительность и незаключенность договора. Практические вопросы

Незаключенный и недействительный договор разница

Вопрос о разграничении недействительных и незаключенных (несостоявшихся) договоров в последнее время встал наиболее остро. В судебной практике очень часто встречаются споры не о том, действителен договор или нет, а по поводу квалификации того или иного действия как договора.

При этом, суды отказывают в удовлетворении исков о признании договоров недействительным и применении последствий их недействительности на том основании, что договор является незаключенным.

Поэтому проблема соотношения недействительных и незаключенных (несостоявшихся) договоров представляется весьма актуальной.

Ее решение особенно важно потому, что от квалификации договора зависит возможность применения тех или иных правовых норм и наступление предусмотренными ими правовых последствий.

Причем, если последствия недействительности договоров подробно урегулированы законом, то в отношении последствий незаключенных договоров закон не содержит никаких специальных указаний.

Проблема недействительных и незаключенных договоров имеет также иной аспект.

Для стабильности гражданского оборота особенно важно, чтобы договоры соответствовали тем требованиям, которые к ним предъявляет закон, и приводили к установленным им правовым последствиям.

Поэтому независимо от юридической квалификации договора (как недействительного или как незаключенного) необходимо стремиться к тому, чтобы подобных договоров в гражданском обороте было меньше.

Однако некоторые нормы, содержащиеся в действующем законодательстве, а также правоприменительная практика нередко способствуют увеличению количества договоров, не влекущих соответствующих их содержанию правовых последствий. В связи с этим встает вопрос о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, а также корректировки некоторых тенденций практики его применения.

Несоответствие сделки требованиям закона или не достижение правового эффекта, на который она направлена, могут быть присущи как недействительной, так и действительной сделке.

Например, оспоримая сделка до оспаривания не соответствует требованиям закона, а завещание до открытия наследства не вызывает именно тех правовых последствий, на которые оно направлено, но в обоих случаях имеет место действительная сделка.

Поэтому указанные признаки не могут быть положены в основу утверждения о том, что недействительная сделка сделкой не является.

Вместе с тем общие признаки, присущие как действительным, так и недействительным сделкам, свидетельствуют о том, что и те и другие обладают одинаковыми по своей юридической природе формой и содержанием – формой и содержанием сделки. Пороки недействительной сделки не меняют ее юридическую природу как сделки, а лишь приводят к тому, что недействительная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она направлена.

Однако отсутствие последствий, на возникновение которых была направлена недействительная сделка, свидетельствует лишь об отсутствии эффекта сделки, но не об отсутствии самой сделки. Необходимо разграничивать действие и его результат, и неверно составным элементом действия считать достижение только определенного, желательного для лица, а не какого-нибудь иного результата.

Объединение действительных и недействительных сделок в одну категорию – сделки оправдано еще и потому, что к ним применяется ряд общих норм права. В частности, оценка договора на предмет его соответствия требованиям закона осуществляется на основании положений об отдельных видах договоров, а не норм об иных видах юридических фактов (например, деликтах).

В результате, недействительный договор характеризуется как соглашение, не соответствующее требованиям закона и не влекущее тех правовых последствий, на которые оно направлено, но являющееся сделкой.

В содержание же конкретного договора входят только существенные и обычные условия.

Условия же договора определенного типа можно подразделить на существенные и несущественные, а последние, в свою очередь, – на обычные и случайные.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса, вступил ли договор в силу, учитываться должны не только условия, включенные в содержание конкретного договора, но и те, которые должны были быть включены в такой договор в соответствии с законом.

Можно сделать  вывод о том, что необходимо различать ситуации, когда соглашение между сторонами вообще не достигнуто, и когда оно достигнуто, но не содержит всех условий, названных законом существенными.

Таким образом, договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение, направленное на гражданско-правовые последствия, по тем существенным условиям, которые стороны сочли необходимым согласовать, поскольку с этого момента такое соглашение приобретает форму и содержание сделки. При включении сторонами в такое соглашение, не всех условий, названных законом существенными, договор должен считаться недействительным как не соответствующий требованиям, предъявляемым законом сделки.

При этом под достижением соглашения следует понимать отсутствие неурегулированных разногласий относительно любых условий, которые решили согласовать стороны: существенных в соответствии с законом и существенных по инициативе сторон.

При наличии разногласий по договорным условиям, а также если на оферту не получен акцепт или получен акцепт на иных условиях (новая оферта), необходимо считать, что договор не заключен в связи с тем, что волеизъявление обладает формой и содержанием сделки, несоблюдение установленной законом формы свидетельствует не о том, что договор не заключен, а об его заключении с нарушениями требований закона. Поэтому соблюдение формы, от которого зависит возникновение прав и обязанностей сторон, должно рассматриваться как условие действительности договора, а не как основание для признания его заключенным.

При несоблюдении формы, установленной соглашением сторон, должна действовать презумпция того, что стороны договор еще не заключили, поскольку не намеревались связать себя правами и обязанностями.

Однако, если стороны приступили к исполнению соглашения, следует исходить их того, что они отказались от ранее достигнутого соглашения относительно формы, и заключен действительный договор в иной форме.

Государственная регистрация и ее значение для заключения договора» посвящен выявлению правовой природы государственной регистрации договора и ее роли в заключении договора.

По мнению автора, отметка регистрирующего органа на договоре-документе не имеет отношения к его форме, а только подтверждает факт уже произведенной регистрации. Поэтому законодатель обоснованно не относит государственную регистрацию ни к самостоятельной форме, ни к элементам одной из предусмотренных законом форм договора.

По мнению многих авторов, следует, что государственная регистрация, по общему правилу, является стадией заключения договора, а в предусмотренных законом случаях – условием его действительности.

Однако анализ законодательства показывает, что не удается выделить ни одного случая, когда несоблюдение требования о государственной регистрации для сделок с недвижимым имуществом влечет ничтожность договора вместо его незаключенности. Несоблюдение регистрации договоров о передаче прав на объекты интеллектуальной собственности все же влечет ничтожность сделки.

Но данная регистрация имеет те же цели, что и регистрация сделок с недвижимым имуществом. Поэтому последствия несоблюдения обеих регистрации должны быть одинаковы.

Между тем,  квалификация государственной регистрации как стадии заключения договора неверна по существу.

Заключение договора завершается в момент достижения соглашения, когда последнее обретает форму и содержание сделки, то есть еще до его государственной регистрации.

Поэтому соблюдение требования о государственной регистрации договора следует считать условием его действительности, а не основанием для признания договора заключенным.

По этому, можно подвергнуть критическому анализу позиции тех решений суда, которые к «незаключенным» договорам предлагают применять нормы об обязательствах из неосновательного обогащения или виндикации вместо положений о последствиях недействительности сделок.

Таким образом, как правило, стороны как недействительного, так и «незаключенного» договора полагают, что их соглашение привело к возникновению соответствующих прав и обязанностей, и приступают к их исполнению. Однако нормы об обязательствах из неосновательного обогащения и виндикации не рассчитаны на то, чтобы вернуть переданное по сделке ее обеим сторонам.

Если же имущество будет возвращено только одной стороной, возникнет реальное неосновательное обогащение другой стороны договора.

Между тем нормы о реституции, в отличие от положений о виндикации и кондикции, направлены на то, чтобы избежать подобной ситуации, что в большей степени соответствует интересам сторон как недействительного, так и «незаключенного» договора, а также публичным интересам.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/nedejstvitelnost_i_nezaklyuchennost_dogovora_prakticheskie_voprosy/5334

Определение договора незаключенным

Незаключенный и недействительный договор разница

18.01.2018

       При заключении сторонами разных видов договоров, они предусматривают как следствие их выполнение и получение каждой из них определенных благ, ради которых и заключаются такие договора.

       Сущность термина «договор» определено Гражданским кодексом Украины, заключающийся во взаимной договоренности сторон договора, который выражает их согласие на заключение определенного вида договора в порядке и в форме, предусмотренной законом, предусматривающим возникновения, изменения, прекращения конкретно определенных прав и обязанностей.

       Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины (далее – ГК Украины и ХК Украины) предусмотрено момент заключения сторонами договора, который начинает свой отсчет с момента достижения ими согласия относительно всех существенных условий договора, предусмотренных законом в отношении определенного вида договора и о необходимости изложения его в определенной форме.

       На практике заключения сторонами договоров реализуется путем их подписания такими сторонами (уполномоченными представителями сторон) или направления одной стороной предложения о заключении договора и принятия (согласования) такого предложения другой стороной.

       Итак, подписания (согласования) сторонами (уполномоченными представителями) договора является моментом его заключения.

       И наоборот, при наличии несогласованностей относительно любых существенных условий договора, будет иметь место его не заключение и для сторон не возникнет каких-либо прав и обязанностей.

       Согласно ГК Украины (в редакции, вступившей в силу 15.12.2017) защита судом прав и законных интересов юридических и физических лиц осуществляется в порядке, который определен законом или договором.

       В то же время, предусмотрено, что в случае, когда закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенного права или интереса лица, суд вправе в соответствии с указанным в иске требованием определить в судебном решении способ защиты, который не будет противоречить требованиям закона.

       До внесения таких изменений ГК Украины предусматривал право осуществления судом соответствующей защиты лишь в способ, определенный законами.

       ГК Украины определяет момент заключения сторонами договора, однако не предусматривает момента признания его незаключенным и даже способа защиты такого гражданского права, зато одним из способов защиты нарушенного права ГК Украины предусмотрено признание договора недействительным и применения правовых последствий его недействительности.

       На практике реализация исковых требований о признании договора незаключенным невозможна, поскольку в постановлении пленума Верховного Суда Украины (далее – ВСУ) «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» указано, что суды отказывают в удовлетворении иска о признании договора незаключенным, в связи с отсутствием такого способа защиты прав и интересов. В то же время, это не исключает возможность стороны, право которой нарушено, обратиться в суд с одним из следующих требований: о возврате исполненного по недействительной сделке; истребование имущества собственником из чужого незаконного владения; исполненное одной из сторон в обязательстве; возмещения вреда лицом, незаконно приобретающего имущество или сохраняющего его у себя за счет другого лица; возвращение в натуре неосновательно приобретенного имущества; возмещения доходов от безосновательно приобретенного имущества и расходов на его содержание.

       Наряду с этим, в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Украины «О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными» указано, что договор определяется незаключенным исключительно во время его заключения, а не по результатам выполнения его сторонами.

Также указано, что в случаях, когда для заключения договора требуется его государственная регистрация или нотариальное удостоверение, то при их отсутствии такой договор не может считаться заключенным.

При этом, отсутствие в договоре одного из существенных условий может свидетельствовать о его не заключении.

       При этом в судебной практике большинство решений о признании договоров недействительными, выводы судов сводятся к тому, что отсутствие одной из существенных условий договора не свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным. Невыполнение условий договора не является основанием для признания его недействительным, однако может быть основанием для его расторжения или возложения обязанности относительно выполнения обязательства.

       Следует учитывать, что правовые последствия неукладености и недействительности договора имеют различия.

       Кроме того, Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее – ВССУ) был осуществлен анализ и обобщение некоторых вопросов судебной практики относительно признания договоров недействительными, который изложен в Анализе отдельных вопросов судебной практики, возникающих при применении судами рекомендательных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года №9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» (далее – Анализ), размещенный на сайте этого суда.

       Так, в Анализе ВССУ предусмотрено, что при рассмотрении дел судами о признании договоров недействительными, необходимо определять момент их заключения, поскольку судом не признается недействительным договор, который определяется не заключенным.

       Согласно выводу Анализа ВССУ, к незаключенным можно отнести договора, для которых сторонами не соблюдены установленные законодательством условия их заключения (отсутствие достигнутого согласия относительно существенных условий договора; стороной не получено акцепт на направленную оферту: не передано имущество, которое согласно договору предусматривается передать; отсутствие государственной регистрации договора для которого действующим законодательством предусмотрена такая регистрация и т.п.).

       Требование о признании договора незаключенным не соответствует возможным способам защиты гражданских прав и интересов, предусмотренных законом, который предусматривает в дальнейшем отказ в удовлетворении соответствующего иска.

       Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что сторона, право которой нарушено, вправе обратиться в суд с иском, касающийся последствий несостоявшегося договора, предусмотренных главой 83 ГК Украины (например, о возврате неосновательно приобретенного имущества), а применение этой стороной договора таких последствий возможно лишь после установления судом наличия или отсутствия оснований, свидетельствующих о его не заключении.

С уважением, руководитель судебно – правового департамента

Олег Никитин

Понравилось ? Поделитесь с друзьями. Спасибо!

Источник: https://id-legalgroup.com/blog/opredeleniye-dogovora-nezakluchonnim

ГосЗащита
Добавить комментарий