Оставили без рассмотрения как возобновить

Оставление заявления без рассмотрения (М. Мухатов, судья Алматинского городского суда)

Оставили без рассмотрения как возобновить

Оставление заявления без рассмотрения

М. Мухатов,

судья Алматинского городского суда

Заявление, оставленное без рассмотрения, – это окончание судебного производства без вынесения решения, не препятствующее возможности вторичного обращения в суд по тождественному делу.

Ст. 249 ГПК предусматривает исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, который расширительному толкованию не подлежит.

Алматинский городской суд провел анализ причин оставления районными судами города гражданских дел без рассмотрения. Согласно статистике, в первом квартале 2014 г.

всего окончено производством 13 359 гражданских дел, из них 1347 дел (около 10 процентов) оставлены без рассмотрения. За этот же период 2013 г.

окончено производством 10 090 гражданских дел, оставлены без рассмотрения 1293 дела (13 процентов).

Максимальные показатели оставленных без рассмотрения дел у СМЭС, районных судов № 2 Алмалинского и Ауэзовского районов г. Алматы. Количество дел, оставленных без рассмотрения, увеличилось в Жетысуском районном суде на четыре процента. В остальных судах этот показатель уменьшился, хотя в СМАС г. Алматы продолжает оставаться чрезмерно высоким (20 процентов).

Анализ показал, что в основном суды оставляют заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 6), 7) и 9) ст. 249 ГПК. Крайне редко – по основаниям, указанным в пп. 1) и 3) ст. 249 ГПК.

Как правило, суды обоснованно оставляют заявления без рассмотрения.

Основными причинами этого являются: подача заявления о возвращении иска для дооформления; примирение сторон по делам о расторжении брака; неявка сторон в судебное заседание.

Зачастую вопрос оставления заявления без рассмотрения инициируется истцом (заявителем) и обычно связан с разрешением спора между сторонами в ходе разбирательства дела.

Фактов оставления заявления без рассмотрения по основаниям, не предусмотренным ст. 249 ГПК, не установлено.

Вместе с тем при оставлении заявлений без рассмотрения судьи иногда неправильно применяют нормы процессуального права.

Так, дело по иску А. к Н. о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения на том основании, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (п.п. 6) ст. 249 ГПК).

Между тем из материалов дела следует, что по делу было проведено лишь одно судебное заседание. Факт вторичной неявки сторон в судебное заседание отсутствует.

Это свидетельствует о том, что дело необоснованно оставлено без рассмотрения.

Подобное нарушение допущено по делу по иску Г. к И. о признании недобросовестным участником госзакупок, когда при признании факта вторичной неявки сторон в судебное заседание судом ошибочно учтена их неявка на беседу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 7) и 9) ст. 249 ГПК, закон обязывает суд выяснять мнение ответчика по поводу дальнейшего разбирательства дела.

Но, как правило, ответчики не являются в судебное заседание по неуважительным причинам, что при мотивировке оставления заявления без рассмотрения вызывает у судьи определенные затруднения.

В таких случаях судьи не всегда придерживаются единой судебной практики, когда следует расценивать неявку ответчика в суд по неуважительным причинам как факт того, что он не требует разбирательства дела по существу, и, оставляя заявление без рассмотрения, приводить соответствующую мотивировку.

К примеру, оставлено без рассмотрения дело по иску Т. к К. о взыскании дебиторской задолженности на основании п.п. 9) ст. 249 ГПК. В определении указано, что истцом подано заявление о возвращении искового заявления, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик не явился в судебное заседание, поэтому его мнение по поводу дальнейшего разбирательства дела фактически не выяснялось. Согласно ч. 3 ст.

250 ГПК, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Оставляя исковые заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в подпунктах 6) и 7) ст. 249 ГПК, судья в своем определении должен разъяснить заинтересованным лицам последствия совершения такого процессуального действия.

Данное требование процессуального закона не всегда соблюдается. Так, при оставлении без рассмотрения дела по иску П. к Г. о расторжении брака в определении суда сторонам не разъяснены последствия совершения такого процессуального действия.

В определении суда указано, что стороны дважды не явились в судебное заседание. Из имеющихся в материалах дела судебных извещений усматривается, что стороны не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, по делу нет достаточных оснований полагать, что стороны не явились в суд по неуважительным причинам.

Дело по иску Т. к И. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения на основании п.п. 9) ст. 249 ГПК, о чем указано в резолютивной части определения.

В мотивировочной части определения указано, что судом принят отказ истца от иска и производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, в одном судебном акте сделаны взаимоисключающие выводы, что свидетельствует о небрежности при составлении процессуального документа.

Дело по иску Т. к И. о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения на основании п.п. 9) ст. 249 ГПК, поскольку, как указано в определении, от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения. Между тем из содержания заявления видно, что истец просит суд принять отказ от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности.

В данном случае суду следовало в порядке ст. 193 ГПК решить вопрос о принятии отказа от иска и прекратить производство по делу, а не оставлять его без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренными п.п. 1)-5), 8) и 9) ст. 249 ГПК, допускается не только при судебном разбирательстве, но и при подготовке его к судебному разбирательству (ст. 172 ГПК). Анализ дел показал, что иногда судьи допускают ошибки при применении данной нормы процессуального закона.

Например, в ходе подготовки к судебному разбирательству дела по иску А. к Н. о расторжении брака стороны были вызваны на беседу, где истцом подано заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Однако вместо того, чтобы выяснить мнение ответчика по поводу дальнейшего рассмотрения дела и в случае его согласия оставить иск без рассмотрения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судья назначил дело к слушанию, а затем после проведения судебного заседания оставил его без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 250 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 6) и 7) ст. 249 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Между тем на практике имеют место отдельные факты необоснованного отказа в отмене определения сторонам, представившим доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании. Так, дело по иску К. к А.

о взыскании заработной платы оставлено без рассмотрения на основании п.п. 7) ст. 249 ГПК. В последующем истец К. обратилась в суд с ходатайством об отмене данного определения. Однако в удовлетворении ходатайства истцу было отказано.

Хотя выводы суда, изложенные в определении, противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 129 ГПК лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий и вызываются в суд судебными повестками.

Они могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, коротким текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Между тем в деле отсутствуют сведения о получении истцом судебного извещения на первое судебное заседание. Заслуживают внимания доводы К. о том, что в это время она находилась на листе временной нетрудоспособности, о чем предупредила суд по телефону.

Копию больничного листа она представила суду апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что после подачи К. иска умер ее супруг и в связи с похоронами за пределами города она не смогла явиться на второе судебное заседание.

Подтверждающие документы суду были представлены.

При этом суд признал уважительными причины неявки истца на второе судебное заседание, что исключает наличие признака повторности. Таким образом, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию необоснованного судебного акта и послужили основанием к его отмене в апелляционном порядке.

По итогам анализа Алматинским городским судом принят ряд организационных мер по исключению фактов необоснованного оставления дел без рассмотрения, нарушающих конституционное право граждан на судебную защиту. Судьям рекомендовано разъяснять заинтересованным лицам последствия оставления искового заявления без рассмотрения.

В случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п.7) и 9) ст.

249 ГПК, и неявки ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, расценивать такую неявку ответчика как факт того, что он не требует разбирательства дела по существу, и приводить соответствующую мотивировку в судебном акте.

По основаниям, указанным в п.п. 6) и 7) ст. 249 ГПК, оставлять без рассмотрения заявления, когда стороны (истец) не явились по вторичному вызову.

Председателям судов поручено принять меры по кардинальному улучшению организации рассмотрения гражданских дел, работы канцелярии суда, реагируя на каждый случай нарушения законности и волокиту дел.

Учебным центром городского суда запланировано семинарское занятие по проблемным вопросам оставления заявления без рассмотрения.

Источник: https://www.zakon.kz/4638572-ostavlenie-zajavlenija-bez.html

Исковое заявление оставлено без рассмотрения как возобновить

Оставили без рассмотрения как возобновить

Согласно общепринятым правилам после разбирательства в суде должно быть вынесено решение, которое касается разрешения спора. Но возможно завершение дела и без решения суда, например, в этом случае иск могут оставить без рассмотрения. Возобновление производства при отказе от рассмотрения дела: понятие, причины, восстановление, сроки возобновления, заявление, частые вопросы

Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения

Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения составляется в соответствии с общими требованиями к порядку оформления документов в судебную инстанцию.

Обязательными пунктами являются: полное указание наименования судебного органа, а также Ф. И. О., адрес, контактный телефон и е-майл (при наличии) самого заявителя и его положение в деле.

Далее перечисляются: дата вынесения определения, именуются стороны и приводится сущность исковых требований, суть вынесенного судом определения и разъяснение уважительной причины несоблюдения требований, явившихся препятствием для успешного завершения хода процесса.

В ходатайстве обязательно указывается факт причин по которым процесс оставили без рассмотрения.

Далее, основываясь на ст. 223 ГК РФ, заявитель излагает просьбу отменить определение судьи.

Смотрите в этой статье, как правильно составить апелляционную жалобу на отмену решения суда первой инстанции.

Перечень прилагаемых к ходатайству документальных подтверждений необходимо указать в конце.

К заявлению прикладываются документы (с количеством копий по каждому листу в соответствии с числом участников судебного разбирательства).

Итак, исходя из процессуального законодательства, существуют легитимные возможности оставить дело без рассмотрения.

Ответчик вправе подать ходатайство в связи с нарушением истцом досудебного порядка решения спора.

Инициатором может также выступить сам судья, к примеру, по причине отсутствия истца на двух подряд заседаниях.

В случае несогласия, существует право сослаться на ст.223 ГПК РФ и потребовать отмены определения.

Необходимо предоставить убедительные доказательства невозможности своего прибытия в зал заседаний и отсутствия способов своевременно предупредить об этом судью.

Истец (заявитель) имеет право подать заявление о возобновлении дела, оставленного без рассмотрения (согласно ст. ст. 331 и 223 ГПК и ст.148 АПК).

Однако при этом он обязан прежде устранить указанные недостатки. Рассматриваются данные обращения в общем порядке.

Оставление без рассмотрения не тождественно отказу в иске или прекращению производства. При повторном обращении в дальнейшем этот факт скорей всего никаким образом не повлияет на ход самого процесса.

По целому ряду оснований поданная жалоба может не предполагать начала производства по ней. Суд не станет рассматривать обращение лица, если оно нарушило порядок подачи иска, либо сама жалоба является безосновательной.

Помимо этого, дело может остаться без рассмотрения ещё по целому ряду оснований. В данном случае актуальным является вопрос возврата госпошлины, потому что процесс не был начат, а значит, заявитель имеет право восполнить понесенные ранее расходы.

Так ли это на самом деле и как написать ходатайство на возврат, будет рассказано далее.

Иск без рассмотрения по ГПК РФ

В соответствии с несколькими профильными ФЗ, исковая жалоба не будет рассматриваться в рамках судебного процесса, если нарушается порядок ее подачи.

Помимо этого оставить без удовлетворения иск суд может в том случае, если в тексте будут обнаружены несоответствия с действующими законодательными диспозициями, если не внесена обязательная госпошлина, отсутствует предмет иска, ходатайство является безосновательным.

В большинстве случаев подобное возможно, если ли в заявлении обнаруживаются грамматические либо фактические ошибки. При этом суд должен отправить заявителю соответствующее уведомление.

Указанное основание не является объективным, потому что оно не может быть причиной для отказа. Неявка истца не только не предполагает процесса, но и может быть поводом для заочного хода всего процесса. ГПК позволяет большинство дел решать при отсутствии одной стороны. На общий ход процесса это никаким образом не повлияет.

Данное правило прямо прописано в статье 167-ой сегодняшнего ГПК. Поэтому потенциальный ответчик должен знать об этом заранее.

На арбитражное производство распространяются те же самые требования, что и на общегражданское.

Только на практике здесь отказ обычно связан с нарушениями обязательной досудебной процедуры прямого урегулирования, либо с невнесением установленного размера госпошлины.

Все что касается предмета жалобы, наличия в ней ошибок и несоответствий – будет иметь силу и арбитражном процессе. Порядок направления судебного определения при этом предполагает лишь увеличение сроков до 10-ти дней.

Руководители организаций часто интересуются, если иск оставлен без рассмотрения можно ли повторно обратиться в суд? Такая возможность, конечно, имеется у каждого субъекта, и право на обращение в суд является неотъемлемым. В определении будет указано на фактические несоответствия и прямые причины отказа, на которые надо будет обратить внимание при направлении повторного иска (ст. 287 АПКРФ).

Возобновление иска оставленного без рассмотрения

В отдельных случаях заявителю направляется указанное ранее уведомление, в котором требуется внести соответствующие разъяснения по непонятным или не до конца изложенным обстоятельствам. Если истец сможет в течение 2-х месяцев направить разъяснения, если данные разъяснения будут приняты, то процесс будет возобновлен. Распределение судебных издержек при этом возобновиться.

Последствия оставления без рассмотрения иска

С точки зрения юридической силы, каких-либо значимых последствий оставление обращения или жалобы не предполагает. Здесь следует понимать, что если судебный орган отказывает в удовлетворении жалобы на предварительном этапе, то, несмотря на причины ее подачи, каких-либо решений или действий судебный орган предпринимать не может.

В определении указывается на наличие несоответствий и прямых ошибок, которые необходимо в установленный срок нейтрализовать. Если истец заинтересован в дальнейшем ходе процесса, то рекомендации из уведомления он обязательно должен учесть при составлении следующего документа. Но если заинтересованности не будет, можно не предпринимать вообще никаких действий.

Судебные расходы

Судебные расходы каждая текущая сторона будет восполнять самостоятельно. Процесс не был начат, поэтому взыскание в соответствии с ГПК не будет возможным. На практике указанное взыскание возможно только лишь в том случае, если судебный орган принимает позицию одной из сторон.

В данном случае уместнее всего будет говорить о возврате госпошлины, которую ранее внес истец. Зависимости от обстоятельств, возврат возможен в какой-либо части либо полностью.

Многие интересуются, возвращается ли госпошлина при оставлении иска без рассмотрения? Возврат будет возможен полностью в том случае, если истец не станет в последующие три года подавать повторный иск. Об этом заранее необходимо сообщить суду.

Если же повторный процесс будет в планах истца, то ранее внесенная государственная пошлина будет засчитана уже в рамках удовлетворения нового искового заявления. По всем другим основаниям госпошлина возвращается в полном размере.

Источник:

Оставление заявления без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Источник: https://finpravo55.ru/iskovoe-zayavlenie-ostavleno-bez-rassmotreniya-kak-vozobnovit.html

ГосЗащита
Добавить комментарий