Правом отказа от иска обладает

Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Правом отказа от иска обладает

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе изменить что-то одно или предмет, или основание иска, одновременное изменение сразу двух названных элементов иска недопустимо, поскольку в этом случае произойдет замена одного иска другим, не имеющим с ним ничего общего, т. е. защищающим совершенно иной интерес.

При рассмотрении дела суд в необходимых случаях должен разъяснить истцу его право на изменение предмета или основания иска. Заявление истца об изменении предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Изменение предмета иска – замена первоначально указанного истцом предмета другим, основанием для которого служат первоначально приведенные истцом обстоятельства.

Изменение основания иска может состоять как в замене первоначально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми, так и во внесении дополнительных или исключении некоторых из указанных истцом фактов.

Изменение основания иска также возможно только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска.

Истцу предоставлено право увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК). Изменение размера исковых требований приводит объем материального объекта иска в соответствии с действительностью, служа охране того же заявленного в иске интереса, оно не влечет за собой изменения тождеств иска и потому допускается законом без ограничений.

Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований.

Виды изменения иска, которые допускаются законом, служат не только задачам защиты интереса истцов, но и требованию процессуальной экономии:

  • сберегаются средства, труд и время сторон и суда в процессе;
  • истец избавляется от необходимости предъявления нового иска для защиты того же интереса.

Отказ от иска

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска — это действие истца, направленное на прекращение производства по делу.

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Поэтому отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен.

Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права, которое продолжает существовать и после отказа от иска.

Устное или письменное заявление об отказе от иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

При подписании заявления об отказе от иска представителем истца, он должен подтвердить его полномочия, так как отказ от исковых требований относится к специальным полномочиям (ст. 54 ГПК РФ).

Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции (ст. 346 ГПК РФ). Полагается, что указание в ч. 2 ст. 327 ГПК РФ на то, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, допускает отказ от иска и в апелляционном производстве.

Отказ истца от иска оформляется путем вынесения судебного определения, которое прекращает производство по делу полностью либо в части (ч.3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ). В дальнейшем такое определение делает невозможным вторичное обращение к суду с тождественным требованием со стороны истца.

Признание иска

Признание иска — это подтверждение ответчиком фактов и обстоятельств, обосновываемых истцом, в частности фактов, приводимых истцом в в качестве основания иска, в признании правомерности требования истца.

Признание иска может быть полным (всех требований истца) либо частичным (ряда требований).

Согласие ответчика удовлетворить исковое требование должно быть безоговорочным и направленным на окончание процесса путем вынесения благоприятного для истца судебного решения.

Признание иска ответчиком может быть не только уступкой права, но и основываться на убеждении ответчика в обоснованности искового требования.

Принимая признание иска, суд может сослаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении иска.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом.

Суд может принять признание иска ответчиком и в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности ответчика, но не противоречит закону (не связано с заблуждением или недобросовестными действиями истца) и не нарушает чьи-либо (в том числе и ответчика) права и охраняемые законом интересы.

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. Правомерность признания иска должна быть проверена судом. Суд не принимает этого действия, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска следует отличать от признания факта (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Например, ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, может возражать против удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Поэтому, если ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, к примеру, лишь в письменном ответе на претензию, такой документ не будет являться признанием иска, а должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

При подписании заявления о признании иска представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея в виду, что признание иска относится к специальным полномочиям (ст. 54 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При принятии судом признания ответчиком иска выносится решение об удовлетворении заявленных требований (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Мировое соглашение в гражданском процессе

Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Мировое соглашение приобретает силу только при условии утверждения его судом.

Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора).

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным. Внесудебное мировое соглашение (договор), если одна из сторон уклоняется от его исполнения, а другая обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Вне суда может быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юридическое значение только после утверждения его судом.

Согласно ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. В таком случае к описанному здесь составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие существенные элементы:

  • а)   оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);
  • б)   оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения его условий в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Мировое соглашение, выраженное в протоколе, должно быть подписано сторонами, его заключившими;
  • в)   оно требует утверждения судом (ч, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ).

Заключенное в устной или письменной форме мировое соглашение должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения.

Определение суда о прекращении производства по делу на основании утвержденного им мирового соглашения исключает возможность вторичного обращения к суду с тем же иском (ст. 220, ст. 221 ГПК РФ).

Суд должен проявлять инициативу в примирении сторон. Возможность разрешения спора мировым соглашением должна выясняться судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в начале судебного заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций(ст. 172, 327, 350 ГПК РФ).

Мировое соглашение обладает исполнительной силой, в связи с чем по нему выдается исполнительный лист. В случае отказа одной из сторон от его выполнения мировое соглашение по инициативе другой стороны может быть принудительно исполнено.

Источник: https://juristic.pro/grazhdanskij-process/izmenenie-iska-otkaz-ot-iska-priznanie-iska-mirovoe-soglashenie-v-grazhdanskom-processe.html

Изменение иска. Отказ от иска. Мировое соглашение. Признание иска

Правом отказа от иска обладает

Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Истец вправе:

  • изменить основание или предмет иска (но не оба одновременно!);
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований либо
  • отказаться от иска.

Ответчик вправе:

Стороны могут:

  • окончить дело мировым соглашением.

Реализация вышеперечисленных диспозитивных полномочий сторон проходит под контролем суда.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия заявления истца об отказе от иска, признания иска ответчиком и мирового соглашения сторон:

  • прекращение производства по данному делу.

Суд обязан разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия совершения указанных процессуальных действий, выражающиеся в том, что утверждение их судом означает прекращение производства по данному делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изменение иска

Право на изменение иска означает законодательно определенную возможность для истца

  • изменить предмет или основание иска,
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить или предмет, или основание иска, а не оба элемента вместе.

Изменение основания иска может вызываться тем, что истец сослался на обстоятельства, которые не могут обосновать заявленные требования.

Что касается предмета иска, то если требование истца сформулировано ошибочно и не соответствует предусмотренному законом составу правоотношения, то истцу предоставляется возможность изменить требование, сохраняя основание иска.

Одновременное изменение и предмета, и основания иска, по существу, означает отказ от него.

Общее правило таково, что суд без согласия истца не может изменить предмет или основание иска.

В то же время суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Семейный кодекс разрешает суду при разделе имущества между супругами выйти за пределы равенства долей и, учитывая интересы детей, увеличить долю того супруга, с которым остаются дети).

Ст. 196 ГПК предписывает суду принимать решения по заявленным требованиям. Право на изме­нение предмета иска принадлежит истцу, а не суду.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует указать в описательной части решения (п.

10 постанов­ления № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Право на увеличение или уменьшение размера исковых требований используется, например, в ситуации, когда истец, с достаточной степенью достоверности определив правильность своей правовой позиции по делу, требует взыскать с ответчика помимо суммы основного долга проценты за пользование денежными средствами либо в связи с длительным сроком рассмотрения дела просит взыскать штрафные санкции не на день подачи искового заявления, а на момент вынесения решения.

Уменьшение размера исковых требований может означать как то, что истец осознал неправильность занятой им правовой позиции по отдельным вопросам (например, когда первоначально наряду с другими было заявлено требование о компенсации морального вреда, а уже в ходе возникшего процесса истец осознал, что характер спорных материальных правоотношений не предусматривает такой возможности), так и о добровольном внесудебном удовлетворении части требований ответчиком.

Мировое соглашение

Законодательного определения мирового соглашения Гражданский процессуальный кодекс не содержит.

Мировое соглашение (в учебной литературе) – процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.

Сущность мирового соглашения сторон:

  •  в результате соглашения сторон, достигнутого на определенных услови­ях (чаше всего путем взаимных уступок), разрешается возникший между ними спор. При этом в ряде случаев мировое соглашение вообще не может иметь места (например, по делам об установлении отцовства, об изменении размера али­ментных платежей ниже пределов, установленных законом).

Утвержденное судом мировое соглаше­ние влечет за собой важные правовые последствия:

  1. прекращение производства по делу;
  2. лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском.

Судебное мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса.

Уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к заключению мирового соглашения. Субъектам мирового соглашения могут быть стороны — истец и ответчик.

Возможно заключение миро­вого соглашения и с участием третьего лица, заявляющего само­стоятельные требования на предмет спора.

Правовая природа отказа от иска

Правом отказа от иска обладает

        После ознакомления с Определением СКЭС ВС РФ от 27.07.2016 № 310-КГ16-3264 и несколькими блогами на этот счет, появился простой, наверное, вопрос, скорее всего давно изученный, но пока что для автора этих строк не понятный. Просим коллег, кому не трудно, высказаться, что они думают по этому поводу.

            В подобных делах был отказ от иска. Возникает вопрос о правовой природе такого отказа. И прежде, чем ответить на него,  нужно вспомнить, что такое иск.

Как известно из курса гражданского процесса иск можно понимать в трех аспектах: в материальном, процессуальном или смешанном. Если мы будем понимать иск как некое состояние субъективного права, то получается, следующее. Есть, например, договорная обязанность платить за оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора определен момент созревания этой обязанности. Далее есть период для исполнения данной регулятивной обязанности, в течение которого никакой аномалии в отношениях еще нет и обязательство находится в ненарушенном состоянии. Далее.

Если должник не исполняет своей регулятивной обязанности, то возникает охранительное субъективное гражданское право[1].

Охранительное субъективное гражданское право суть возможность определенного поведения управомоченного лица в конфликтной ситуации, предоставленная законом в целях защиты регулятивного субъективного права. Т.е. охранительное право, возникающее в момент нарушения регулятивного права, обусловлено наличием охраняемого права и не может возникнуть само по себе.

В зависимости от характера возможного поведения управомоченного лица охранительные права делятся на право на собственные действия и право требования определенного поведения от обязанного лица.

Соответственно, если взять договор об оказании услуг, то в момент просрочки оплаты за оказанные услуги, помимо права на односторонние действия (если таковые были предусмотрены в договоре, например, возможность в одностороннем порядке перевести должника на предоплату за № период), возникает охранительное право требования уплатить проценты по ст.

395 ГК РФ, возместить убытки и уплатить долг. Данные охранительные права входят в систему исковых прав. Итак. Право на иск- это охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительной реализации юрисдикционным органом[2].

Причем право на иск находится в особом положении к регулятивному субъективному праву. В этом смысле согласимся с доводами Е.А. Крашенинникова, убедительно опровергающим две противоположные концепции (М.А. Агаркова и М.А. Гурвича, ну или связанной с его именем )[3]. 

Субъективное право не может включать в себя  правомочие на его осуществление помимо и против воли должника, т.к. в противном случае право на иск должно было бы возникнуть в момент возникновения самого охраняемого права, что легко опровергается в том же примере с виндикационным требованием.

М.М. Агарков считал, что у каждого гражданского права есть возможность принудительной реализации, хотя если задуматься, данное утверждение противоречит самой действительности.

Регулятивные гражданские права предназначены для нормального состояния общественных связей (в не нарушенном положении), они просто не способы к принудительной реализацией судом. Например, право авторское или то же право собственности.

На самом деле суд реализует не само регулятивное право, а вытекающее из его нарушения исковое притязание, например, виндикационное притязание об истребовании имущества.

Есть и другие подходы, например, понимание иска в материальном смысле, под которым нужно видеть то же самое регулятивное право, но в «боевом состоянии». Как следствие, право на иск не новое право, а то же самое, но лишь созревшее для его принудительного осуществления. По этому поводу можно высказать несколько возражений.

В том же примере с виндикационным требованием становится понятно, что оно никак не совпадает с правом собственности. Более того, оно связывает разных лиц.

Право собственности абсолютное, а виндикационное требование относительное и направлено только против незаконного владельца вещи. Далее. Они имеют разное содержание.

Имеют разное свойство (одно может принудительно осуществлено, другое нет), имеют различную природу с точки зрения способа удовлетворения интереса (одно вещное, другое обязательственное). Далее.

В результате нарушения субъективного права могут возникать сразу несколько охранительных притязаний, что так же сложно как-то объяснить с точки зрения материальной концепции иска. А еще, регулятивное право может прекратиться в результате фатального нарушения, а право на иск сохранится.

Таким образом, мы отвергаем такое понимание права на иск как право в неком «материальном смысле». 

Теперь посмотрим на право на иск в так называемом «процессуальном смысле».

На самом деле нам представляется, что вкладывать в понятие права на иск некий процессуальный смысл не совсем верно. Право на иск должно содержать в себе возможность принудительного осуществления.

В этом смысле возникновение права на иск неизбежно приводит к возникновению у его обладателя процессуального права на возбуждение иска (предъявление), которое имеет своей целью запустить механизм принудительного осуществления искового притязания.

Это самостоятельное право, которое включает в себя правомочие на подачу искового заявления и правомочие требовать от суда совершения соответствующих действий, направленных на возбуждение гражданского процесса. Возникает это право в момент появления повода к иску.

Когда нарушается регулятивное гражданского право, следом появляется охранительное притязание (право на иск), которое может быть принудительно реализовано. Соответственно, у управомоченного лица появляется интерес к процессу, который обусловливает возникновение права на предъявление иска. Т.е.

видим, что и по времени право на иск и право на предъявление иска возникают как минимум в различные логические секунды. Юридические факты лежащие в основании возникновения данных прав соответственно отличаются. Косвенное подтверждение данному выводу мы находим, например, в ст. 3 ГПК РФ и в п. 1 ст. 4 АПК РФ, которая говорит о праве на иск, которое принадлежит именно заинтересованному лицу.

Таким образом, есть предположение, что право на иск не может рассматриваться в неком «процессуальном смысле», поскольку право на предъявление искового требование, направленное к суду, принципиально отличается от права на иск, направленное к нарушителю, и по предпосылкам возникновения и по содержанию. Как следствие, нет возможности даже приступить в рассмотрению так называемой «смешанной» концепции иска, как лишенной своего содержания.

Изложенные мысли вроде как должны помочь в оценке действия истца по отказу от иска. Выделяя три вида интересующих нас прав, мы должны посмотреть на каждое из них.

Итак, право, вытекающее из регулятивного правоотношения. Очевидно, что решение любых вопросов о динамике, например, обязательственного правоотношения, мы должны искать в нормах материального права, а именно ГК РФ. В гл. 26 части первой ГК РФ мы не найдем такого основания прекращения права собственности как отказ от иска.

Аналогичный ответ ждет нас при обращении к гл. 15 части первой ГК РФ применительно к вещным правам. Конечно, в литературе мы можем встретить очень здравый вопрос о том, что же тогда написано в п. 2 ст. 39 ГПК РФ и в п. 5 ст.

49 АПК РФ?! Однако встречающаяся последующая контраргументация низводит данный вопрос из категории аргумента в категорию досадных ошибок законодателя. Как известно, проверить, например, отказ от иска можно (имеет смысл) только на соответствие материальному закону, а не процессуальному.

Но проблема в том, что узнать, нарушается ли отказом от иска материально право можно только тогда, когда суд рассмотрит спор по существу и выяснит для начала, а есть ли это право вообще.

Эта проблема находит свое отражение и в других аспектах процессуального права, например, о значении судебного акта, как устанавливающего формальную или объективную истину. Нам же достаточно только установить, что практическая реализация указанных выше норм затруднена в виду логической ошибки. Следовательно, отказываясь от иска, истец не отказывается от материального права.

Далее. Право на предъявление иска. Хитрость ситуации состоит в том, что в момент отказа от иска, самого права на предъявление этого иска уже не существует.

Правомочие на подачу искового заявления и правомочие требования от суда совершения действий по возбуждению конкретного гражданского процесса уже реализованы. Отказываться не от чего. В этом смысле, интерес, указанный в п. 1 ст. 3 ГПК РФ и в п. 1 ст. 4 АПК РФ уже реализован и его больше нет.

Поэтому, когда в силу, например, ст. 220 ГПК РФ суд принял отказ истца от иска и затем в порядке пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказал этому же истцу в принятии того же иска, то суд не нарушает непререкаемое (п. 2 ст. 3 ГПК РФ) право истца на обращение в суд.

Это право (в узком смысле) просто было реализовано и по данному предмету, основанию и между теми же лицами просто не существует. Следовательно, отказываясь от иска, истец не может отказаться от права на предъявление иска.

Далее. Право на иск. Если право на иск- это охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительной реализации юрисдикционным органом.

Когда истец отказывается от иска, мы считаем, что с правом требования к обязанному лицу в охранительном правоотношении ничего фатального не происходит. Например.

Не вдаваясь в неуместную сейчас полемику о необходимости для зачета (как условия ) такого требования как бесспорность (для той же неустойки, например), укажем лишь на итог своих воззрений на этот счет, а именно, что мы не видим никаких разумных причин, почему бы компенсант не смог бы зачесть свое цивильное требование к компенсату, у которого было бы натуральное требование к компенсанту, не нарушая тем самым ст. 411 ГК РФ (п. 10 ИП ВАС № 65). Таким же образом, и произведенное исполнение в адрес управомоченного лица с задавненным требованием нельзя рассматривать как неосновательное обогащение последнего, ибо с самим требованием ничего не произошло. Оно всего лишь стало натуральным. Итак, истец отказывается от иска о взыскании неустойки, при этом с самим данным охранительным притязанием (права на иск) ничего смертельного не происходит, оно лишь становиться натуральным.

Рассмотрев три вида прав, принадлежащих управомоченному лицу, мы пришли к выводу, что данное лицо заявляя отказ от иска не отказывается ни от одного из них. Тогда от чего же оно отказывается? 

[1] Позволим себе не согласиться с иногда встречающимся утверждением, что в указанном случае происходит трансформация регулятивного обязательства в охранительное, например, «обязательство из договора займа сначала возникает как неисковое, а затем преобразовывается в исковое». Данное утверждение противоречит природе регулятивного правоотношения. Возьмем, например, право собственности.

В ст. 209 ГК РФ указано содержание данного права. В случае, когда происходит незаконное завладение вещью, на которую у лица есть право собственности, с самим  правом собственности ничего не происходит. Право собственности как регулятивное правоотношение ни во что не трансформируется.

В силу сложного юридического состава у собственника возникает охранительное право на виндикационный иск, который, кстати говоря, защищает не право собственности в прямом смысле слова, а лишь фактическое положение дел: он нацелен на возврат вещи в фактическое владение собственника (В.А. Белов Очерки вещного права. С. 325.).

Та же логика применима и к обязательственным регулятивным правоотношениям: в момент нарушения регулятивного правоотношения, возникает новое охранительное правоотношение.

[2] Крашенинников Е.А. Ключевые цивилистические категории: Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2- СПб.: Б. И., 2014. С. 277 [3] Там же. С. 282.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/pravovaya_priroda_otkaza_ot_iska/45092

Правом изменения отказа от иска обладает

Правом отказа от иска обладает

Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Об отказе истца от иска, заключении сторонами мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу ст.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание ответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью или частично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи судей в совещательную комнату.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

  • Правом изменения иска отказа от иска обладает
  • Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК
  • Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • Правом изменения отказа от иска обладает
  • Правом отказа от иска обладает

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует указать в описательной части решения п.

Правом изменения иска отказа от иска обладает

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Иск в гражданском деле – это письменно оформленное адресованное суду требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного ему материального морального ущерба.

Основания иска – это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

Предмет иска – это содержание требований истца, обычно – подлежащая возмещению денежная сумма. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. Согласно комментируемой статье, “истец вправе изменить основание или предмет иска”.

Поскольку в данном контексте союз “или” носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. По делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом и стороны не вправе его изменять или уменьшать.

Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд в своем решении должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.

От мирового соглашения следует отличать изменение предмета заявления, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований.

Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения.

При решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц.

Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей.

Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом. Иногда должны быть выяснены и некоторые дополнительные данные.

Так, по делам о разделе жилого дома нужно устанавливать, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. Формы признания иска разнообразны. Суды не должны утверждать мировые соглашения по делам об установлении отцовства.

Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления.

После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.

На практике иногда редакция ч. К примеру, судья истолковал положение ч. По его словам, если бы это было не так, то законодатель написал бы не “изменить”, а “изменять”.

Так истолковав закон, судья стал препятствовать истцу в реализации его права изменить основание предмет иска, несмотря на наличие фактических оснований такого изменения.

Какое же право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право “на изменение основания или предмета иска”, без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью.

Данное утверждение зиждется не только на нашем буквальном толковании ч. И второе, что касается права истца.

Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз. Да, законодатель использовал слово “изменить”.

Таким образом, законодатель не противопоставляет друг другу эти два вида совершенный и несовершенный одного и того же глагола.

К тому же, как глагол “изменить”, так и глагол “изменять” указаны в начальной форме. А, как известно, в начальной форме нет множественного числа.

Поэтому, какой бы из указанных вариантов не был применен законодателем, с точки зрения русского языка значение предоставленного истцу права не меняется.

Истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основания или предмета иска. Именно поэтому, используя в формулировках глаголы в начальной форме, он и в других случаях не боится излагать их в совершенном виде, втором спряжении.

Иначе говоря, в аналогичное истцу “положение” законодатель поставил и других субъектов гражданского процесса. Смотрите сами.

Что же, суд не может удалить еще одного гражданина или еще раз отложить разбирательство дела в случае повторного нарушения порядка в судебном заседании?

Конечно же, может. Также обстоят дела и с положениями ч. Часть 3 ст. И подобного рода прав у суда множество.

Но ведь ни у кого не возникнет мнения, что суд не может дважды в одном процессе воспользоваться предоставленным ему правом “выделить” требование в отдельное производство и или “объединить” дела в одно производство.

Так, не станет толковать свой круг полномочий и судья, посчитавший, что истец не может вторично изменить основание или предмет иска.

Уже только поэтому не стоит так узко толковать ч. Еще один пример. Возьмем ст. Здесь оговаривается порядок получения представителем права “на обжалование судебного постановления”.

Опять же законодатель пишет об обжаловании, а не об обжалованиях, о судебном постановлении, а не о судебных постановлениях.

Если встать на позицию, высказанную вышеуказанным судьей, то последовательно было бы заявить, что представитель вправе обжаловать судебное решение один раз, так как законодатель закрепил лишь передачу ему права на обжалование судебного постановления, а не на обжалование судебных постановлений.

Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Под предметом иска следует понимать защищаемое истцом право право на восстановление на работе, право на возмещение убытков и т.

Основание иска – это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование основан предмет иска , или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.

В качестве оснований иска могут выступать сделки, решения государственных и муниципальных органов, факты причинения вреда и т. Истец может изменить либо предмет, либо основание иска.

При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе. Увеличение или уменьшение размера исковых требований не может рассматриваться как изменение предмета иска.

Увеличение или уменьшение размера исковых требований может повлиять на размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Суд обязан учесть изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований независимо от того, противоречит это закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из этого правила есть исключения, предусмотренные законом.

Например, опекун попечитель ребенка по иску к алиментоплательщику может уменьшить размер исковых требований, и в итоге ребенок недополучит причитающиеся ему по закону алименты.

Суд вправе взыскать алименты в размере, установленном СК РФ, независимо от требований законного представителя ребенка. Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Об отказе истца от иска, о заключении сторонами мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу ст.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание ответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью или частично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Заключить мировое соглашение могут только стороны. Не допускается заключение мирового соглашения по делам особого производства. По некоторым категориям дел искового производства мировое соглашение не может быть заключено например, дела о лишении родительских прав.

Мировое соглашение имеет двойственную природу и представляет собой не только процессуальный акт, но и в некоторых случаях гражданско-правовой договор может иметь природу отступного.

В международной практике используется такое обозначение мирового соглашения, как самостоятельный и специально регулируемый вид гражданско-правового договора трансакция – transaction.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи судей в совещательную комнату.

Согласно п. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату помощи представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд согласно ст.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и другие лица, участвующие в деле, не обладают правами, предусмотренными в комментируемой статье. Прокурор, органы государственной власти и другие лица, перечисленные в ст. Если у вас возникли вопросы по статье 39 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с до ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с до , будут обработаны на следующий день.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Регистрация прав. Гражданский кодекс РФ. ГК РФ Часть 1. Часть 2 ГК РФ ст – Часть 3 ГК РФ ст Гражданский Кодекс РФ ч.

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Источник: https://svyajem.ru/nalogovoe-pravo/pravom-izmeneniya-otkaza-ot-iska-obladaet.php

ГосЗащита
Добавить комментарий