Примеры из жизни административного правонарушения

«Приведу реальный пример из жизни» << Суд, Криминал, Прокуратура | Дебри-ДВ

Примеры из жизни административного правонарушения

«Приведу реальный пример из жизни»

Выступление председателя Хабаровского краевого суда Сергея Ивановича Братенкова на краевой конференции судей

Уважаемые коллеги!

С. Братенков

Судами общей юрисдикции края за 2011 год рассмотрено по первой инстанции 286.628 судебных дел.

Из числа рассмотренных 176.302 гражданских дела, 13.418 уголовных дел, 33.557 материалов по заявлениям и ходатайствам различных органов и граждан по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства и 63.117 дел об административных правонарушениях.

Нагрузка на судей судов общей юрисдикции края остается традиционно высокой, на ряде судебных участков мировых судей края она достигает 300-400 рассмотренных судебных дел в месяц на одного судью.

В тоже время в прошедшем году впервые снизилась нагрузка по гражданским делам на мировых судей. За 2011 год мировыми судьями края было рассмотрено 132.670 гражданских дел, а за 2010 год ими было рассмотрено 157.115 гражданских дел. Однако в районных судах края количество рассмотренных гражданских дел за 2011 год увеличилось на 9 %.

Продолжает увеличиваться у мировых судей количество поступающих дел об административных правонарушениях. За прошедший год их окончено на 2.000 дел больше, а всего рассмотрено мировыми судьями края 56.315 дел об административных правонарушениях.

Количество уголовных дел поступающих в суды края продолжает снижаться. В 2011 году поступило на 2.667 уголовных дел меньше, чем в 2010 году. Соответственно в 2010 году федеральными и мировыми судьями края по первой инстанции было рассмотрено 16.009 уголовных дел, а в 2011 году 13.489 уголовных дел.

В тоже время в районных судах края существенно увеличилось количество поступающих заявлений и ходатайств по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства. В 2010 году таких материалов было рассмотрено районными судами 21.408, а в 2011 году уже 26.917.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что большую часть дел рассматриваемых судами общей юрисдикции края составляют гражданские дела.

Некоторые представители общественных организаций и средств массовой информации утверждают, что гражданин в судах бесправен, что он никогда не выигрывает и не сможет защитить свои права в суде.

Однако я приведу некоторые цифры, которые свидетельствуют об обратном.

Так районными судами края из вынесенных в прошедшем году 495 решений по искам о восстановлении на работе удовлетворены требования истцов по 299 делам, из 127 решений по жалобам на решения и действия (бездействия) учреждений, предприятий и организаций удовлетворены требования граждан по 76 делам, из 332 исков граждан к Пенсионному фонду РФ удовлетворено исков по 286 делам, из 1.152 решений по жалобам на неправомерные действия должностных лиц и органов государственной власти и местного самоуправления удовлетворены требования заявителей по 583 делам, из 1.723 решений по искам о защите прав потребителей удовлетворены исковые требования граждан по 1.272 делам.

А в целом из 35.656 гражданских дел рассмотренных районными судами края с вынесением решения по 30.647 делам требования обратившихся в суды удовлетворены. Это составляет 86 %.

У мировых судей этот показатель еще выше и составляет 95 % удовлетворенных требований.

Из 123.273 вынесенных судебных решений по 116.852 решениям мировых судей требования истцов и заявителей удовлетворены.

Приведенные цифры свидетельствуют не только и не столько о том, что суды все-таки в большинстве случаев защищают права граждан, а о том, что существующие в нашем государстве социальные споры не разрешаются в досудебном порядке, а перекладываются на суды.

Наше законодательство не «заточено» на стимулирование добровольного исполнения закона без судебных процедур.

Тот кто не исполняет законы ничем не рискует, в крайнем случае суд его обяжет выполнить закон и только тогда он исполнит решение суда и соответственно требования закона.

По количеству судей на душу населения мы уже сравнялись с развитыми мировыми странами, а вот по показателю количества обращений в наши суды мы во много раз превосходим эти страны.

В такой ситуации рано или поздно общество вынуждено будет менять законодательство, так как работа судебной системы со значительным перегрузом негативно отражается и на самом обществе.

Предложения по решению этой проблемы имеются, но их реализация в полной мере пока что обществом не востребована.

Хотя определенные шаги в этом направлении, конечно же, делаются.

Так декриминализованы составы клеветы и оскорбления, в Государственную Думу Президентом РФ внесен законопроект в котором мировым судьям предоставляется право не изготавливать мотивировочную часть судебного решения, если только об этом не заявит одна из сторон, также в этом законопроекте определяется, что налоговые органы смогут обращаться в суды с исками лишь в том, случае, если размер налоговой недоимки будет превышать 3.500 рублей.

Конечно, эти меры в определенной степени снизят нагрузку на суды, но кардинально решить эту проблему не смогут.

В таких условиях судьи должны приложить все силы, чтобы честно и добросовестно исполнять свой долг.

Имеются ли недостатки и ошибки в работе судов общей юрисдикции края? Конечно, имеются, и нам всем надо работать над их устранением, но о конкретных путях совершенствования нашей работы мы будем говорить с коллегами в течении завтрашнего дня на подведении итогов работы за 2011 год в краевом суде.

А сейчас я хотел бы остановиться на отдельных статистических данных работы судов общей юрисдикции края по рассмотрению уголовных дел и дел об административных правонарушениях.

Районными судами края за 2011 год всего осуждено 7.463 лица, из них за совершение краж – 3.032 лица, за грабеж – 814 лиц, за разбой – 222 лица, за умышленное убийство – 154 лица, за умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью – 619 лиц, за незаконные действия с наркотическими средствами – 1064 лица, за получение взятки – 22 лица, за дачу взятки – 24 лица.

Назначено наказание:

лишение свободы – 2.775 лицам

ограничение свободы – 52 лицам

обязательные работы – 217 лицам

исправительные работы – 39 лицам

штраф – 417 лицам

условное осуждение к лишению свободы и иным мерам – 3843 лицам.

Оправдано районными судами 27 лиц.

Рассмотрено 1.337 ходатайств органов следствия и дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено 1.190, отказано в удовлетворении по 127 ходатайствам.

Удовлетворено 66 ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Мировыми судьями края за 2011 год всего осуждено 2.867 лиц.

Обращает на себя внимание, что по возбужденным мировыми судьями уголовным делам по заявлениям поступившим мировым судьям непосредственно от граждан по ст.ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1, 130 УК РФ осуждено 213 лиц, а оправдано 100 лиц.

Необходимо отказаться от такого порядка, когда граждане сами обращаются к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела по делам частного обвинения и в судебном процессе доказывают это обвинение.

Необходимо, чтобы в таких заявлениях вначале разбирались органы дознания и лишь при наличии достаточных оснований направляли материалы с обвинительным актом для рассмотрения дела мировым судьей по упрощенной процедуре.

Эти 100 оправданных – это что? То ли преступления не было, то ли частный обвинитель не доказал наличия преступления, то ли имеет место злоупотребление правом со стороны частного обвинителя. Это все остается за рамками процесса.

А ведь для этих 100 оправданных судебная процедура далеко не приятное времяпровождение, и каковы в этом случае последствия для частного обвинителя? А компенсация материального и морального вреда оправданным — за чей счет? Слишком много вопросов и дополнительная, ничем не оправданная нагрузка на мировых судей.

Должен быть установлен фильтр в лице органов дознания не допускающий в суд ничем не обоснованные материалы.

За 2011 год мировыми судьями было осуждено:

к лишению свободы – 141 лицо

к ограничению свободы – 6 лиц

к обязательным работам – 634 лица

к исправительным работам – 324 лица

к штрафу – 509 лиц

к условному осуждению к лишению свободы и иным мерам – 1247 лиц.

Практика назначения наказания осужденным судами края может оцениваться по-разному различными лицами.

Например, сотрудник полиции скажет, что суды «сажают» мало и тем самым «поощряют» преступников к совершению новых преступлений, а член общественной организации «За права человека» наоборот скажет, что суды «сажают» много, и в основном невиновных, мало оправдывают и вообще «страдают» обвинительным уклоном.

Ну ко всем этим полярным мнениям судьям надо относиться терпимо и делать свою работу честно и добросовестно.

По делам об административных правонарушениях районные суды края за 2011 год подвергли административному наказанию 1.240 лиц, из которых 903 к штрафу, 45 к административному аресту, 133 к лишению специального права, 85 к приостановлению деятельности, 37 к предупреждению, 363 к выдворению с территории Российской Федерации. Конфискация применена к 65 лицам.

Мировые судьи за прошедший год подвергли наказанию за совершение административных правонарушений 44.704 лица, из них к предупреждению 1.148 лиц, административному аресту 7.291 лицо, дисквалификации 15 лиц, штрафу 24.069 лиц, лишению специального права 12.180 лиц.

Обращает на себя внимание большое количество привлеченных к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в 2011 году мировыми судьями края за управление транспортным средством в состоянии опьянения 6.185 лиц лишены водительских прав и 1.855 лиц подверглись административному аресту.

За невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 4.394 лица лишены водительских прав и 1.137 лиц подверглись административному аресту.

В структуре административных правонарушений, рассмотренных мировыми судьями, этих составов самое большое количество.

Такое число лишь выявленных на дорогах «пьяных» водителей должно вызывать серьезную озабоченность общества, как несущую реальную угрозу другим участникам дорожного движения, и требует принятия дополнительных мер профилактики такого вида правонарушений, в том числе и совершенствования законодательства в части ответственности за данные правонарушения, вплоть до установления наряду с лишением водительских прав дополнительного наказания в виде штрафа равного стоимости автомобиля, которым управлял виновный в состоянии опьянения с наложением ареста на этот автомобиль и возможностью его реализации для погашения штрафа.

И в заключении хочу остановиться на одном вопросе, который, на мой взгляд, является довольно значимым для судей.

Речь идет о нарушении правил дорожного движения судьями, особенно это становится актуальным, когда в результате такого нарушения происходит ДТП, что влечет за собой возмещение причиненного ущерба автомобилю другого участника ДТП.

Так может ли судья допустить нарушение правил дорожного движения и каковы санкции для судьи в этом случае?

Судьи относятся к этому вопросу по разному и в ряде случаев оказываются просто незащищенными в такой ситуации.

Приведу реальный пример из жизни.

Мировая судья, не буду называть какого судебного участка стала парковать свой автомобиль и не заметив, что дверца другого автомобиля была в это время открыта, наехала на эту дверцу и вырвала её.

Когда на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, то при составлении протокола эта мировая судья назвалась неработающей, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа и сама возместила второму участнику ДТП материальный ущерб в полном объеме.

Почему так поступила мировая судья? Вероятно потому, что опасалась наступления для себя неблагоприятных последствий и решила даже не привлекать страховую компанию, а заплатить самой, причем ту сумму, что назвал второй участник ДТП.

Поэтому должны быть определены четкие критерии в таких ситуациях ответственности судьи. Если, например, судья управлял автомобилем в состоянии опьянения, то безусловно такого судью надо лишать полномочий. Если же произошло ДТП, такое как рассказанное мною ранее, то я считаю, что никакой дисциплинарной ответственности судья нести не должен.

Но чтобы судья был уверен и защищен в подобных ситуациях полагаю необходимым, чтобы Совет судей края высказал свою позицию по затронутому вопросу.

Братенков С.И.,

председатель Хабаровского краевого суда

Совет судей Хабаровского края

http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?newid=9419&id=&columnValue=&CATEGORY_2=1208.

.

12.03.2012 15:35:39 +1100

Источник: http://debri-dv.com/article/4857

Примеры из жизни административного правонарушения

Примеры из жизни административного правонарушения

После заключения брака, молодожены постепенно начинают обустраивать свое «гнездышко».

Очень часто, некоторые детали обустройства, а иногда и все обустройство, приобретается за счет кредитов.

Статистически, каждая вторая пара проходит через процедуру развода.

В этом случае, часто возникает вопрос: как разделить кредит при разводе супругов?

В данной статье вы сможете найти ответы на самые актуальные вопросы.

Долги супругов (в том числе каждого из них в отдельности), заработанные в период брака, в подавляющем большинстве случаев являются общими долгами и при разводе делятся между собой.

Такие долги охватывают практически все стороны внутрисемейной и общественной жизни.

Чаще всего это касается: Например, в виду выхода из строя смесителя на кухне были затоплены соседи. Такой долг будет обоюдным, так как квартира, в которой пришла в негодность сантехника являлась собственностью супругов, халатно содержавших свое имущество.

При разрешении любого спора о долге между супругами в основу закладывается принцип цели отношений, из которых возник долг.

Считается, что любые правоотношения направленные на семейный интерес или, в которых фигурирует общее имущество, могут порождать общие долги супругам. Наиболее часто долги, о которых вспоминают при разводах, связаны с займами и кредитами..

Примеры административных правонарушений

Процедура развода, деления имущества и долгов, определена в Семейном Кодексе РФ (далее – СК РФ).

Этим кодексом закреплены равные права супругов на все имущество, которое было приобретено (нажито) ими, в период брака, а также, на все долги, образовавшиеся за этот период.

Дети никак не влияют на деление имущества (за исключением отдельных случаев, о которых скажем ниже), в таком случае, они имеют право только на получение алиментов.

Пример: Если супруги берут мебельный гарнитур для гостиной в кредит – это однозначно общее обязательство, а вот если муж, выйдя за хлебом, берет «быстрый» потребительский кредит на телевизор с диагональю 48 дюймов и игровую приставку, мотивируя это необходимостью для развития ребенка, то тут суд не будет так однозначен.

В данной ситуации, «быстрый» потребительский кредит может быть разделен не пропорционально, либо полностью отдан на выплату мужу.

Все зависит от решения суда и доводов второй стороны.

Рассматривая споры, суды прибегают к позиции части 2 статьи 45 СК РФ, которая определяет, что общие долги супругов делятся поровну, а если долг, в нашем случае кредит, был взят одним из супругов и судом будет установлено, что данный кредит был потрачен на нужды семьи, то и это обязательство также будет разделено поровну. Личные долги возникают, когда муж или жена получают кредит в собственных интересах, без учета семейных потребностей.

При этом не важно, знал или не знал о таком займе второй супруг.

Долг останется личным, если даже второй супруг будет поручителем, кончено, при условии, что такой кредит не просрочен и по нему не производится взыскание с должника и поручителя.

Вообще персональные кредиты часто утаиваются от другого супруга – это так называемые «секретные» долги.

Те самые потраченные кредитные средства с банковской карты, которые необходимо возвращать.

В судебной практике, это не редкий случай, когда один из супругов даже Ранее подобные судебные споры разрешались в разнобой и вызывали трудности в отстаивании своих интересов супругом, не причастном к получению кредита.

Пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от г. Теперь подразумевается, что кредит персонально закрепляется за тем супругом, на которого он оформлен и к общим долгам он отношения не имеет.

И этот супруг, желая его разделить с другим, должен активно доказывать, что заемные средства потрачены на нужды семьи.

Второму же супругу оправдываться не нужно, суд изначально будет стоять на его стороне.

Это очень сложный процесс, но доказав свою непричастность к тратам, вы избежите возможных претензий со стороны банков.

Более того, если выяснится, что супруг погашал личный кредит из семейного бюджета, то это можно обратить в свою пользу, заявив об уменьшении размера имущества или увеличения долговых обязательств другой стороны.

Часто тайные кредиты непорядочные супруги используют как инструмент по обездоливанию другого супруга.

Схема такова: Кроме равноценного деления долгов, могут быть и перекосы в ту или иную сторону, в зависимости от конкретной ситуации.

Закон гласит, что процентное соотношение долгов, зависит от процентного соотношения полученного при разводе имущества.

Административные правонарушения 11 – Реферат, страница 2

Те самые потраченные кредитные средства с банковской карты, которые необходимо возвращать.

В судебной практике, это не редкий случай, когда один из супругов даже Ранее подобные судебные споры разрешались в разнобой и вызывали трудности в отстаивании своих интересов супругом, не причастном к получению кредита.

Пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от г. Теперь подразумевается, что кредит персонально закрепляется за тем супругом, на которого он оформлен и к общим долгам он отношения не имеет.

И этот супруг, желая его разделить с другим, должен активно доказывать, что заемные средства потрачены на нужды семьи.

Второму же супругу оправдываться не нужно, суд изначально будет стоять на его стороне.

Это очень сложный процесс, но доказав свою непричастность к тратам, вы избежите возможных претензий со стороны банков.

Более того, если выяснится, что супруг погашал личный кредит из семейного бюджета, то это можно обратить в свою пользу, заявив об уменьшении размера имущества или увеличения долговых обязательств другой стороны.

Часто тайные кредиты непорядочные супруги используют как инструмент по обездоливанию другого супруга.

Схема такова: Кроме равноценного деления долгов, могут быть и перекосы в ту или иную сторону, в зависимости от конкретной ситуации.

Закон гласит, что процентное соотношение долгов, зависит от процентного соотношения полученного при разводе имущества.

Состав административного правонарушения

Пример: Не редкий на сегодня случай, когда женщина зарабатывает значительно больше мужчины, а мужчина просто начинает увиливать от работы, так как денег от жены «и так хватает».

В результате нереализованности, со временем мужчина начинает деградировать, часто употребляет алкоголь, ставит свои приоритеты выше приоритетов семьи, регулярно тратит денежные средства с кредитной карты на развлечения и так далее. В таком случае, деление имущества и долгов, может происходить не в соответствии с пропорциями, а исходя из вклада, внесенного каждым из супругов, на приобретение кредитных обязательств и собственности.

Конкретные цифры, либо сам факт непропорционального разделения кредита, будет определяться судом, по рассмотрению доводов сторон по каждому конкретному делу.

Прежде чем приступить к рассмотрению этой главы, давайте тезисно подытожим предыдущую: Раздел имущества и долгов, начинается еще до суда. Как бы вы не относились друг к другу, мирное решение проблемы всегда приоритетнее судебного вмешательства.

Как и при заключении брака, в процессе развода супруги могут заключить соответствующее соглашение, заверенное нотариально, которое предусматривает весь процесс разделения имущества и долгов, вплоть до перечисления каждой вещи и суммы, подлежащей погашению, либо пропорции в которых будет разделена вся собственность. Постарайтесь найти точки соприкосновения, обратите внимания на все существующие долговые обязательства.

Разница между соглашением и брачным договором в том, что договор заключается, когда супруги находятся в браке и не подали заявление о его расторжении в ЗАГС, а соглашение может быть заключено в течение трех лет после расторжения брака (срок исковой давности по разделению имущества супругов – 3 года (ч. Только супруги обладают достаточными знаниями и компетенцией и могут справедливо разделить их между собой, что бы распределить долговую нагрузку таким образом, что кредит, взятый в браке, будет выплачиваться уже после развода, не перенагружая бюджет каждого из них.

Если этого достичь не удается, то путь супругов лежит в суд.

Помимо заявления и паспорта, вам необходимо подать: Совет!

Если мирное решение раздела имущества не удалось и дело дошло до суда, вы всегда можете заявить о том, что желаете получить какую-то вещь, на которую претендует другой супруг, выплатив ему часть ее стоимости или взять на себя кредитные обязательства, за право индивидуального владения имуществом, выступающим залогом по кредиту.

Заключая кредитный договор, мало кто читает его «от корки до корки».

В лучшем случае пробегают глазами по ответственности за просрочку срока уплаты и праву досрочного погашения.

Однако банки всегда перестраховываются на случай возникновения разногласий между супругами, которые впоследствии приводят к разводу.

Для этого, обычно происходит целая серия юридических действий: Законодатель тоже вносит определенный порядок в процесс погашения кредита.

Так, в части 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), закреплено право кредитора, в нашем случае – банка, на предоставление или не предоставление согласия на замену лиц в качестве должника (см.

Также кто будет платить кредит, если заемщик умер). В данной главе будут рассмотрены основные виды кредитов и варианты, которые могут произойти, при разделении их в суде: Изначально, этот кредит в суде при разводе будет разделен пополам.

Пример: Известны судебные прецеденты, когда суд высшей инстанции, отменял решение суда низшей инстанции, о разделении обязательств по потребительскому кредиту между супругами, в связи с тем, что банк был против такого разделения и использовал нормы ч. Однако существуют варианты, когда один из супругов отказывается платить.

В этом случае, можно: При разделении «автомобильного» кредита, следует учитывать, что машиной пользуется один из супругов, а второй получает определенную материальную компенсацию, за вычетом его доли по оставшимся кредитным платежам.

В таком случае, погашение кредита ложится на того, кто эксплуатирует авто.

При разделении ипотечного кредита: Тут дело обстоит сложнее.

Если кредитные деньги были потрачены на семейные нужды и есть доказательства (выписки по кредитной карте или чек, на сумму равную сумме кредита), то распределение будет 50 на 50.

Формы вины описаные в административном праве умысел и

Если кто-то из супругов не согласен платить по обязательствам, то ему нужно будет доказывать, что деньги были потрачены на личные нужды второго супруга.

По умолчанию такой кредит будет оставаться кредитом того, на кого оформлен.

Если же фактически кредитные средства пошли на нужды семьи, то для справедливого распределения долга следует тщательно готовиться к суду.

Необходимо сделать всевозможные выписки по картам, с максимальной расшифровкой по совершенным операциям, представить все подтверждающие чеки, заняться поиском свидетелей и собирать прочие доказательства, указывающие на причастность второго супруга к пользованию кредитом.

Небольшой потребительский кредит тоже может быть предметом судебного спора.

Если супруги взяли кухонный стол, то это однозначно разделение 50 на 50, а если была приобретена бас гитара с акустической системой, то вряд ли это покупка покажется судье жизненно необходимой для семьи.

Исключением будет, если один из супругов зарабатывает на жизнь игрой на этой гитаре и ему нужна еще одна дома, для регулярных тренировок.

В любом случае, перед тем, как взять кредит, несколько раз подумайте о неотложной необходимости того имущества, которое впоследствии будет приобретено.

Статистика показывает, что 70% всех кредитов – это погоня за новыми технологиями, 20% – это реализация давних желаний и лишь 10% – это действительно необходимые приобретения.

Источник: http://oxbridge.spb.ru/kodeks/primery-iz-zhizni-administrativnogo-pravonarusheniya

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

Примеры из жизни административного правонарушения

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.

При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения)[1].

Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, решены не будут.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей[2].

Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано. В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).

Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.

Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений.

Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3].

 Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по статьям 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

 В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися[4]. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.

В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися. Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015[5].

 По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения.

  Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил. Постановление было отменено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.

В решении Златоустовского городского суда Челябинской области[6] от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух.  В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Часть первая статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.

Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся[7]. Камчатский краевой суд[8] установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения.

Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место «длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.

В постановлении Кемеровского Областного суда[9] от 14 октября 2015 г.

разбирается дело в отношении ОАО “Евразруда”, которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

23 июня 2014 года в отношении ОАО “Евразруда” было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения.

Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ – 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[10]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

Верховные суды не высказываются по данной проблеме[11].

Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью “РН-Сахалинморнефтегаз” признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».

Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства. П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что «невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений. Д. Н.

Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как «до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением».

И «на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением»[12].

Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен                            П. П. Серков.

Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения.

В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности»[13].

В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО “Роскар Трейд” совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ[14].

  Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».

В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО “Кировская теплоснабжающая компания” не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ[15].

Суд указал, что «обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся».

Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.

Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности. Московский городской суд установил, что юридическому лицу “***” 19.05.

2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило[16].

Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/4/dlyaschiesya_i_prodolzhaemye_administrativnye_pravonarusheniya

ГосЗащита
Добавить комментарий