Судебная практика по долговым распискам

Судебная практика по взысканиям по долговым распискам

Судебная практика по долговым распискам

Примеры из судебной практики взыскания долга по расписке. Долговые расписки судебная практика 1 мин. Он выступает основанием для подтверждения невиновности заемщика, привлечения к ответственности займодателя.

Порядок взыскания долга по расписке На практике долг из расписки можно востребовать с нарушившей стороны двумя способами: Судебный приказ.

Истец подает заявление в судебный орган, находящийся по месту постоянного проживания ответчика.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Взыскание долга по расписке
  • Взыскание долга по расписке
  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)
  • Возврат долга по расписке: судебная практика
  • “Расписка не спасет”: ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения
  • ВСУ приравнял расписки к договору займа
  • Исковое заявление о взыскании долга без расписки
  • ВСУ пояснил, может ли расписка займа трактоваться судом иначе
  • судебная практика по взысканию долга по расписке

Взыскание долга по расписке

Бывалые юристы советуют всегда составлять расписку во время передачи средств, даже в этом случае, если заемщиком является близкий родственник.

Если взыскивать средства придется в судебном порядке, данный документ послужит основанием для положительного решения суда. Следует разобраться, какова судебная практика по долговым распискам.

Дорогие читатели! Наши статьи говорят о типовых методах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный нрав. Если вы желаете выяснить, как решить конкретно Вашу делему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа либо звоните по телефону 8 Это стремительно и безвозмездно!

Ситуация в Рф Под долгом в этом случае следует иметь в виду обязательство денежного нрава, возникающее у заемщика лица, которому переданы средства перед кредитором лицом, одолжившим валютные знаки. Есть различные методы документального дизайна факта передачи средств.

Какой-то из них — составление письменной расписки. Не всегда граждане соглашаются добровольно вернуть задолженность. Единственное, что в состоянии сделать в таком случае кредитор — обратиться в судебную инстанцию. Расписка может выступать в качестве свидетельства наличия задолженности.

Это официальный документ даже в этом случае, если он не был заверен нотариусом. Судебная практика, касающаяся дел по взысканию долга по расписке, довольна широка.

В сети можно отыскать решения судебных инстанций различных уровней по данным делам. Арбитр, ведущий процесс, исходит из позиции честности обеих сторон и необходимости возврата денег.

При всем этом он будет управляться последующими нормами законодательства: Ст. Обязательства, которые приняло на себя лицо заемщик , должны быть исполнены в порядке и в срок, предусмотренные этими обязанностями.

Соответственно, заемщик должен вернуть долг, при этом сделать это нужно в сроки, обозначенные в бумаге. Стороны должны привести подтверждения наличия событий, на которые они ссылаются.

В этом случае — наличия задолженности, образовавшейся вследствие передачи средств от кредитора к заемщику. Соответственно, ее можно использовать для подтверждения собственной правоты в процессе судебного заседания. Необходимо подчеркнуть, что для возврата средств необязательно использовать стандартную судебную функцию.

Наличие письменной расписки с подписью должника является основанием для использования облегченной процедуры. Кредитору довольно подать иск и получить приказ, без проведения судебных прений. Но, как указывает судебная практика взыскания долгов по договорам займа, заемщикам нередко удается отменять этот документ.

Судебные решения Решение суда о взыскании долга по расписке впрямую находится в зависимости от определенного варианта. В принципе, расписка является основанием для признания наличия долга. Оно, в свою очередь, тянет за собой принятие решения в пользу истца.

Достаточно нередко конкретно так и происходит. В случае отсутствия возражений и наличия подписи ответчика на расписке принимается решение о взыскании задолженности. Но если ранее оспорить схожий документ было фактически нереально, чем воспользовались мошенники, то сейчас законодательные нормы дают возможность вернуть справедливость.

Ответчик может достигнуть того, что расписка будет признана недействительной.

В большинстве случаев схожее происходит по одной из последующих обстоятельств: Во время подписания документа заемщик находился в безнадежной ситуации, он был обязан подписать документ в связи с отсутствием выбора, чем разъясняется соглашение на кабальные условия кредитования; Вследствие дизайна документа права заемщика были ущемлены; Условия документа очень отличаются от других схожих расписок, при этом различие заключается в значимом ухудшении положения должника.

Также следует направить внимание на то, что расписка — документ, который может быть составлен лишь на основании добровольческого соглашения со стороны должника. В случае, если имело место принуждение, документ также может быть признан недействительным.

Но ответчик должен обосновать факт принуждения. В судебной практике невозвращения долга по расписке это понятие встречается достаточно нередко.

Нужно направить внимание на статью ГК РФ. В согласовании с ней оспорить документ можно на основании его безденежности. Схожее может быть, если, невзирая на наличие расписки, средства, прописанные в ней, не были предоставлены заемщику.

Также нужно направить внимание на данные сторон, прописанные в расписке. В судебной практике были случаи, когда арбитр воспринимал сторону ответчика, так как инфы, обозначенной в документе, было недостаточно для полной идентификации заемщика.

Если в расписке нет указания на возврат средств На законодательном уровне состав расписки не указан. Меж тем есть аспекты, которые должны быть отображены в этом документе. Например, в документе должны содержаться сведения о передаваемой сумме, сроках возврата. Также рекомендуется прописывать, что средства выданы конкретно в долг.

Но в неких случаях эта информация упускается. В судебной практике возврата долгов по расписке схожее бывало. Это может привести к определенным дилеммам, но взыскать долг можно даже в этом случае, если в документе не обозначено, что средства должны быть возвращены.

Р асписка является формой контракта займа, что само по себе предполагает необходимость возвращения средств. В этом случае особенность состоит в том, что в документе не прописана дата погашения задолженности.

Соответственно, определенного срока деяния долга нет. Это осложняет функцию взыскания, так как нельзя добиваться с гражданина мгновенного возвращения валютных символов, если определенный срок их возврата установлен не был. Но даже в таковой ситуации взыскать долг все равно можно.

Дело в том, что расписка является одной из форм контракта займа, который предполагает, что средства переданы в долг. Если в расписке не обозначено на необходимость возврата средств, это предполагается из-за формы дизайна факта передачи.

Не считая того, сам документ свидетельствует о том, что средства были переданы от 1-го гражданина к другому. Потому возврат средств в таких критериях вероятен. Разумеется, что неувязкой в этом случае является отсутствие указания на сроки возврата.

Но данный вопрос также решен действующим законодательством. Но для этого нужно поначалу навести должнику письменное извещение о желании вернуть средства. По закону у последнего есть менее 30 суток на то, чтоб выполнить требования кредитора.

Если этого не вышло, можно инициировать судебные прения. Заключение Судебная практика по схожим делам очень противоречива. У заемщика есть огромное количество способностей опротестовать долг, что осложняет функцию взыскания. Но при наличии неплохой доказательной базы и грамотном выстраивании позиции достигнуть возврата средств все таки можно.

Таким макаром, гражданин, имеющий на руках расписку, может пользоваться ею для взыскания валютных символов через судебную инстанцию. Как указывает практика, почти всегда судьи принимают сторону кредиторов.

Но заемщик может оспорить документ, что приведет к отмене его деяния. Конкретное решение суда, которое будет принято в деле о взыскании долга по расписке, находится в зависимости от резонов сторон.

Не отыскали ответа на собственный вопрос? Узнайте, как решить конкретно Вашу делему — позвоните прямо на данный момент: Вам также будет интересно:.

Верховный суд объяснил важность расписки в личных долгах

Судебная практика по долговым распискам

Верховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег. Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир. Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь – свои и навсегда.

Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы.

Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды.

Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее – другой – взаймы.

Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты. Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.

В Госдуме предложили облегчить должникам правила выезда из России

Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции – отказали. Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина.

Вот что в этом деле увидели местные суды.

Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд.

Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой 200 тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время.

Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию.

Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия.

Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было.

А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю.

Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными. И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда.

Со счетов должников банки изъяли средства и перевели их приставам

Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с 807 статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества.

Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

По статьям 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы.

В законе сказано дословно следующее – подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или “иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы”.

Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку”.

Спецкор “РГ” поучаствовала в рейде по отключению света у должников

В следующей статье того же Гражданского кодекса, в 162-й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод – передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.

Обязанность доказывать, что факта заключения договора займа не было, лежит на том, кому деньги дали

По мнению Верховного суда, это важное обстоятельство.

И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона (198-я статья Гражданского кодекса) никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали.

Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть 408-я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна.

Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь.

А именно – обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал.

Верховный суд разъяснил тем, кто дает взаймы, и тем, кто берет деньги, что расписка – самое важное доказательство. Depositphotos.com

Источник: https://rg.ru/2016/12/13/verhovnyj-sud-obiasnil-vazhnost-raspiski-v-lichnyh-dolgah.html

Расписка до востребования — PRAVO.UA

Судебная практика по долговым распискам

Наверное, каждому приходилось одалживать деньги либо давать взаймы. Хотя бы незначительные суммы. А если речь идет о крупных суммах, то, как правило, деньги передавали под расписку об их возврате.

Однако бывают случаи, когда, в силу разных обстоятельств, добиваться возврата своих денег приходится в судебном порядке, где полагается доказывать факт невозврата. И, как показывает судебная практика, решающую роль в этом процессе играет наличие оригинала долговой расписки, будь вы кредитор или же должник.

Собственно, на этом акцентировал внимание Верховный Суд Украины (ВСУ), который пересматривал в связи с неодинаковым применением Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) положений статьи 527 Гражданского кодекса (ГК) Украины в подобных делах.

В октябре 2009 года гр-ка В. передала в долг гр-ну У. 310 тысяч долларов США, а последний предоставил расписку, в которой не указывалась дата возврата долга. В июле 2010 года гр-ка В. направила должнику письмо, в котором просила вернуть взятые им в долг деньги. Ввиду того, что гр-н У.

не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, гр-ка В. в августе 2010 года обратилась в Коммунарский районный суд г. Запорожья с иском к гр-ну У., в котором просила взыскать в ее пользу долг в сумме 2 млн 480 тыс.

грн (эквивалент 310 тысяч долларов США на момент обращения в суд), 74 400 грн неустойки и 10 тыс. грн в счет возмещения морального вреда. В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования и просила также взыскать в ее пользу 121 520 грн инфляционных потерь. В своем иске гр-ка В.

указывала, что должник обязывался вернуть долг по ее первому требованию.

Решением Коммунарского районного суд г. Запорожья от 12 января 2011 года в удовлетворении исковых требований гр‑ки В. было отказано. Апелляционный суд Запорожской области своим решением от 11 марта 2011 года отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования частично.

А  именно: взыскал с гр-на У. в пользу истицы 2 млн 480 тыс. грн в счет погашения долга по договору займа, 3 % годовых в сумме 74 400 грн, судебный сбор и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда было отказано.

Определением коллегии судей ВССУ от 18 января 2012 года решение суда апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и кассационный суд, исходил из того, что свое обязательство по договору займа ответчик выполнил в соответствии с требованиями закона и передал долг гр-ну З. — уполномоченному гр-кой В.

доверенностью, согласно которой он имел право получать надлежащее гр-ке В. имущество, включая денежные средства и ценные бумаги. На момент выполнения обязательства должником указанная доверенность отозвана не была, и этот факт не отрицался истицей. Доказательством надлежащего выполнения обязательства суды указали расписку гр-на З.

о получении им 310 тысяч долларов США от ответчика по делу. Суды также отметили, что ссылки истицы на то, что в действительности денежные средства ответчиком не были возвращены гр-ну З. согласно расписке не нашли своего подтверждения и не доказаны истицей.

Не посчитали доказанным и факт кражи указанной доверенности из офиса истицы, ссылаясь на постановление районного управления МВД об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Не соглашаясь с определением ВССУ, гр-ка В.

обратилась с заявлением о пересмотре определения коллегии судей ВССУ Верховным Судом Украины в связи с неодинаковым применением последним норм статьи 527 ГК Украины, вследствие чего были приняты разные по содержанию судебные решение в подобных правонарушениях. В заявлении истица просила отменить указанное определение суда кассационной инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В подтверждение неодинакового применения норм материального закона гр-ка В. привела определение ВССУ от 16 февраля 2011 года, которым он отменил решение апелляционного суда и оставил в силе решение местного суда о взыскании с должника в пользу займодателя денежных средств.

В этом определении кассационный суд, ссылаясь на статью 527 ГК Украины, указал, что возврат денег жене займодателя, то есть лицу, не являющемуся стороной договора, не является надлежащим выполнением долгового обязательства, а наличие оригинала расписки у кредитора свидетельствует о существовании невыполненного обязательства.

Кроме того, в определениях от 3 и 25 августа 2011 года ВССУ выразил позицию, что наличие долгового документа у должника подтверждает выполнение им своего обязательства.

Заслушав судью-докладчика, исследовав доводы заявительницы, Судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.

В соответствии с требованиями статьи 545 ГК Украины кредитор, приняв выполнение обязательства, должен по требованию должника выдать ему расписку о получении выполнения частично или в полном объеме.

Если должник выдал кредитору долговой документ, кредитор, принимая выполнение обязательства, должен вернуть его должнику, а в случае невозможности возврата долгового документа — указать об этом в расписке, которую он выдает.

Наличие долгового документа у должника подтверждает выполнение им своего обязательства.

В случае отказа кредитора вернуть долговой документ или выдать расписку должник имеет право задержать выполнение обязательства. В таком случае имеет место просрочка кредитора.

Статьей 527 ГК Украины предусмот­рено обязательство должника выполнить свою обязанность, а кредитора принять выполнение лично, если иное не предусмотрено договором или законом, не следует из сути обязательства или обычаев делового оборота, а также право каждой из сторон обязательства требовать доказательства выполнения обязательства надлежащим должником или принятия его выполнения надлежащим кредитором или уполномоченным на то лицом, и риск последствий заявления такого требования.

Как указал ВСУ в своем постановлении, в пересматриваемом им деле судами было установлено, что ответчик по делу выдал расписку гр-ке В. как долговой документ, подтверждающий заключение договора займа и принятие каждым из них соответствующих обязательств. В част­ности, гр-н У. обязался вернуть долг, а гр‑ка В. принять выполнение лично, поскольку иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в доверенности не было прямо предусмотрено право гр-на З. получить деньги по договору займа с выдачей соответствующей расписки, а, в свою очередь, гр-н У.

, передавая денежные средства лицу, не являющемуся стороной договора займа, не воспользовался своим правом на задержание выполнения обязательства до возврата долгового документа и не обращался с таким требованием непосредственно к истице.

Оригинал расписки гр-на У. о получении денежных средств находится у гр-ки В.

Таким образом, ВСУ установил неодинаковое применение кассационным судом положений статьи 527 ГК Украины, повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правонарушениях, и принял постановление, которым удовлетворил заявление гр-ки В. частично, отменил определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, а дело направил на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Источник: https://pravo.ua/articles/raspiska-do-vostrebovanija/

Долг по расписке взыскан в апелляции. Феерично! Оплеуха судье первой инстанции

Судебная практика по долговым распискам

Смысл суда – надо было взыскать долг по расписке. Угораздило нашу заказчицу выдать некоему типу полумошеннического склада свои деньги в долг. Сумма приличная, особенно для просто женщины, наемной работницы в магазине.

И написал он при получении долговых денег расписку следующего содержания (дословно): «Деньги в сумме 350000 рублей получил», и подпись.

Собственно, вот. Все судебное дело базируется всего лишь на одном документе – расписке.

Но каком документе! Сколько юридических проблем таилось в этой короткой фразе!

  1. Не указано, кто написал расписку.
  2. Не указано, от кого получил деньги.
  3. И самое главное – не указано, что это долг. Не написал, что обязан эти деньги вернуть.

И проблема тут в толковании и понимании юридического смысла этой одной строчки.

Первый то пункт – ерунда. Расписка написана от руки, то есть почерковеды в случае необходимости подтвердят принадлежность почерка нашему ответчику.

Второе – уже сложнее. Расписка – это подтверждение договора займа. Вторая сторона в этой расписке-договоре не указана. Я первоначально не придал большой важности этому обстоятельству. Думаю, раз расписка на руках у нашей заказчицы – значит, априори перед ней и долг.

А третье – весьма важный довод. Со стороны ответчика, конечно. В тексте расписке не указано, что деньги переданы в долг. Нигде ни слова. А может, это дарение? Но и это тоже я забраковал, исходя из презумпции возмездности сделок. Никто деньги просто так никому не дарит. В расписке нет слова «дарение». А раз так – значит, долг. Который платежом красен.

С этим то вопросом женщина и обратилась в нашу юридическую консультацию.

Что касается суда первой инстанции – то тут процесс фееричным никак не назовешь. Все начиналось долго и нудно.

Сначала подали в суд – потом оказалось, что ответчик сменил адрес. Дело ушло по подсудности в другой районный суд.

Потом назначили рассмотрение – неправильно отправили повестку. Я не получил, судья оставила без рассмотрения.

Дело возобновили. Поручили судье, много лет рассматривающей обязательственные споры. Одно из своих первых дел 8 лет назад, я помню, у нее судился. То есть стаж у нее большой, и опыт солидный. У таких судей редко что в апелляции отменяют.

И вот в сам процесс (по первой инстанции), когда начали-таки дело рассматривать по существу, ответчик прислал вместо себя адвоката – молодую и весьма стервозную дамочку, которая всем своим видом, интонацией и манерой речи показывала мне – мол, что за ересь вы тут понаписали, хоть бы разок для приличия взяли гражданский кодекс в руки, посмотрели, какого он цвета, а потом уже учились писать официальные бумажки.

Есть такие люди, которые раздражают и бесят с первого взгляда и с первых слов. Редко, но бывают.

– Эти деньги вообще мой доверитель не у истицы брал, а у своего знакомого. И расписку писал ему – видите, в ней даже фамилии нет. Потом этот знакомый её обронил, потерял. А она нашла и воспользовалась в своих корыстных целях. И потом, любому, даже неопытному юристу, понятно, что тут не долговая расписка. Тут нет обязательства возврата.

И прочее в том же духе, со ссылками на статьи кодекса, который «незнамо, какого цвета».

Логика в её рассуждениях, несмотря на сволочизм, была. Судебная практика действительно не любит таких двояких толкований. Желательно, чтобы текст расписки был точным.

В следующее заседание я составил от себя дополнительное письменное объяснение. Указал все свои контраргументы. И что расписка именно на руках у ответчицы. И на презумпцию возмездности сделок. И на недоказанность этого «другого знакомого».

Но тщетно.

Судья огласила решение и отказала в иске.

С учетом «косячности» расписки, большого стажа и опыта судьи, да и некоторых своих предыдущих сомнений в успехе, я приуныл.

Но работа не остановилась. Хоть в моем договоре с заказчицей и не было поручения на представительство в апелляционной инстанции, тут уже было дело принципа и спортивно-юридический азарт.

Я составил апелляцию, указал в ней, по сути, все то же самое, что и раньше писал, только с возражениями касательно формулировок в решении суда. Подал.

В областном суде апелляционная коллегия (трое судей) сомневалась. Это было видно. Ситуация неоднозначна. Нас допрашивали перекрестно, то задавали вопросы мне, то адвокату той стороны. Много уточнений – кто и как писал расписку, кто и кому передавал, где и когда, чем можете подтвердить, для каких целей предназначались деньги, их целевое назначение, правовая квалификация, и т.д.

И вот тут в ситуации, когда чаша весов судебной фемиды колебалась 50/50, я склонил её в свою сторону. Пусть немного, пусть 51/49, но этого было достаточно.

Когда апелляционные судьи спросили, есть ли дополнения, я сказал:

– Обращаю внимание коллегии: ответчик не обеспечил явку в суд того знакомого, которому якобы давал деньги. В качестве свидетеля он не допрошен. Вопрос этот стоял на обсуждении в суде первой инстанции, но ответчик вызвать свидетеля отказался.

Эта моя фраза была, скорее, психологическим трюком, чем юридическим. Доказательства каждая сторона представляет в суд самостоятельно. Какие считает нужным. И упрекнуть ответчика в этом вроде как нельзя.

Но подоплека, смысл этой фразы состоял в том, что ответчик скрывает от суда доказательства, вводит его в заблуждение. Ведь если этот «знакомый» действительно существует – почему бы его не вызвать в суд? Если это правда? Чего ответчику бояться?

А вот тот факт, что в суд ответчик его вызывать не захотел, говорит о том, что этот знакомый свидетель скажет правду, и правда эта окажется совсем иной, нежели прозвучало от адвоката. Вывод: ответчику есть, что скрывать. Выкручиваешься, гад.

Судьи закрылись на совещание. Мы стоим в коридоре. Нервы.

Дверь открывается, оглашение:

– Решение суда первой инстанции отменить. (Взрыв восторга у меня внутри). Иск удовлетворить. (Повторный взрыв). Взыскать всю сумму долга плюс госпошлину.

О, да!!!

Нет, процесс в первой инстанции суда не был фееричным. Фееричной была апелляция! Вот это супер! Вот это оплеуха судье первой инстанции!

Скриншот страницы движения дела с официального сайта Свердловского областного суда:

Это редкие случаи, когда решение отменяется в вышестоящем суде. Да еще по таким спорным и неоднозначным ситуациям.

Когда юрист оказывается правее, чем судья, много лет судивший денежные и обязательственные споры – то это реальный повод для профессиональной гордости!

Брусков Павел

Источник: https://pravoektb.ru/sudebnaya-praktika/grazhdanskie/dolg-po-raspiske-vzyskan-v-apellyatsii-feerichno-opleukha-sude-pervoy-instantsii/

Сроки давности по долговой расписке судебная практика

Судебная практика по долговым распискам

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке. Получать деньги любит каждый, а возвращать – не все. PhotoXPress. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Срок давности долговой расписки физического лица

И разные ситуации возникают при попытке вернуть Долг. На этой странице, мы поделимся с Вами своим опытом. Опытом решения Долговых споров. То, что Вы здесь прочитаете, Вы не прочитаете больше нигде.

Иногда, приемы, помогающие Должнику уйти от ответственности за взятый Долг, продумываются Должником заранее. Еще на этапе получения Долга. А иногда, такие ситуации складываются случайно.

Из-за отсутствия у Кредитора опыта. Из-за излишней доверчивости. А Должник, который не в силах вернуть Долг, так или иначе, успевает поссориться с Кредитором. И просто вынужден воспользоваться, ситуацией, которая может позволить ему не возвращать Долг доверчивому и неопытному Кредитору. И на этих ситуациях при попытке обязать Должника вернуть Долг, споткнулись многие наши Конкуренты.

Мы знаем все эти ситуации. И имеем опыт их преодоления. Таких ситуаций и приемов ухода от возврата Долга много, но вот некоторые из них, которые чаще всего встречаются в нашей практике. К чему это приведет в последствии, когда возникнут споры о возврате Долга — написано ниже. ФИО и паспортные данные Должника.

А также адрес прописки — регистрации. ФИО и паспортные данные Кредитора. Сумма Долга — прописью и цифрами. Дата и факт получения Долговых денег. Место дачи денег в долг. Дата возврата Долга или срок на который взят Долг. На что даны деньги. Напишите, что либо другое и Вы дадите Должнику возможность, уклонится от возврата Долга.

А податель Искового Заявления — Мошенник. В руки которого Расписка попала случайно. В такой ситуации, только опытный юрист сможет Вам помочь выиграть это Дело. Или спасти Вас от ответственности по статье Мошенничество. А Кредитор денег Должнику не давал. Пообещал завтра, а потом вообще ни чего не дал. Но Расписку сохранил. Или Долговых обязательств.

Так что, даже если при подписании Расписки, кто-то и присутствовал, это не изменит позицию Суда. Мы знаем эти ситуации. И поможем вам. На срок в течении которого Вы можете обратится в Суд за помощью. И конечно, если с Должником возникает спор о Дате возникновения долговых отношений.

И о Дате обязывающей Должника вернуть Долг, то Вам обязательно нужен будет опытный юрист. И легко оспорит обязанность Должника вернуть Вам Ваши деньги! А потом в Суде, Должник смело заявляет, что это не его подпись.

Требует экспертизу. И Кредитора обвиняют в Подделке документов. Или Мошенничестве. Настаивает, что бы в Долговых документах было написано, что деньги даны на Бизнес. А потом в Суде, Должник смело заявляет, что деньги Кредитор дал на Бизнес.

Что бы они с Заемщиком вместе заработали. То есть вместе хотели заработать. Кредитор вложил деньги. Должник вложил свою работу. Вместе рисковали. И вместе проиграли. Должник ни чего не должен возвращать. Это совместный бизнес и совместный риск.

Целью Займа, был не возврат денег, а получение Прибыли. В интересах Должника и Кредитора. А рискованное вложение в бизнес. И получается, что Заемщик и Кредитор, вместе рисковали и вместе потеряли деньги. И Заемщик, ни чего не должен возвращать Кредитору!!! Мы знаем, как помочь Вам.

Сам назначает очень короткий срок возврата Долга. Убеждает Кредитора, что сможет легко выполнить эти условия. Рассказывает разные истории о том, что у него, где то лежит груз на миллионы долларов. На растаможку которого не хватает совсем немного денег. Кредитор соглашается. Дает Должнику деньги.

И подписывает Расписку с такими многообещающими условиями. А почему бы и не подписать? Если Должник сам все это предлагает. Ничего не возвращает Кредитору. Посмеивается над Кредитором.

И уже есть много случаев. Когда Суд идет на встречу Должнику. Отказывает в Иске — Кредитору. Или, как минимум, отменяет все проценты, которыми Должник и спровоцировал Кредитора дать ему деньги в Долг. И если Должник это докажет, то дела Кредитора — плохи.

Его содержание должно включать сведения о каждой из сторон и о сумме долгового обязательства.

Расписка и срок иск давности

Калимуллиной Е. Екатеринбурга от 24 апреля года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Зарубина В.

В обоснование своих требований указала, что ответчик 18 июля года заключил с ней договор займа, согласно которому им была взята в долг денежная сумма в 6 неденоминированных рублей сроком до 31 июля года.

Свои обязательства должник не выполнил и, как впоследствии оказалось, не собирался выполнять. Истец неоднократно напоминала ответчику о долге по телефону, но у Д. Истец просит суд взыскать с ответчика – Д. В судебном заседании истец – Л.

Время пошло

Предположим, что суд постановит – вернуть займ. А она не вернет, получается что она протянет три года, а потом пройдет срок давности и все про все забудут. Будет уже бесполезно с ней разговаривать, она будет ссылаться на срок давности. И еще такой момент.

Хитрости должников – при подписании расписки

Украинцам дали больше времени для возврата денег по долговым распискам Среда, 15 ноября , Украинцам дали больше времени для возврата денег по долговым распискам Главное правильно составить документ, и обосновать свою отсрочку Украинцам дали больше времени для выяснения долговых отношений.

Судебные споры по долговым распискам , согласно действующему законодательству, имеют такой же срок исковой давности, как и кредитные тяжбы с банками и финансовыми компаниями — 3 года.

После чего долго дожидался заключения полиции, которая в итоге завила, что не видит состава преступления, и выдала заключение, что имеют место гражданско-правовые отношения. То есть кредитор потерял много времени на силовиках и потому просрочил с подачей иска о взыскании долга — прошло больше трех лет.

Так вот ВСУ заключил, что неразбериха с полицией — уважительная причина, по которой срок исковой давности может быть продлен. В последние годы украинцам стали чаще отказывать в кредитовании банковские учреждения, потому одалживание денег друг другу стало просто массовым явлением.

:

Срок исковой давности по долговым обязательствам

Недавно закон ввел жесткий срок давности по таким спорам, в том числе о личных долгах между гражданами или бизнесменами. Определен срок давности таких исков – 10 лет и ни минутой больше. Такое правило было введено, чтобы добавить определенности в наши отношения.

До того сроки давности в гражданских споров были чуть ли не вечными. То есть существовала планка в 3 года. Но была оговорка, что счетчик начинает тикать с момента, как лицо узнало о нарушении своих прав.

Поэтому теоретически человек мог прийти через двадцать лет и сказать: “узнал только что”.

Срок давности расписки

Как часто выражаются — сроке действия расписки или, как это звучит юридически — о сроках исковой давности. Это очень важная вещь, ведь пропустив этот срок, вы не сможете взыскать долг через суд. Давайте рассмотрим, как посчитать сроки исковой давности расписки и прочие вопросы, относящиеся к этой теме.

Верховный суд посчитал исковую давность по займу Иллюстрация: Право. Суды интерпретировали это по-разному. Районный суд пришёл к выводу: к уплате процентов применяется срок исковой давности. Апелляция сочла, что срок исковой давности не применим, поскольку проценты за пользование займом подлежат уплате при возврате основной суммы займа.

Срок возврата займа, а также проценты стороны не определили. Спустя четыре с лишним года кредитор письменно потребовал вернуть долг и проценты. По прошествии месяца кредитор обратился в суд, где просил взыскать с должников деньги с учетом процентов в равных долях.

Те не согласились с иском, а к требованиям о взыскании процентов и вовсе просили применить срок исковой давности.

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет Вопросы 1. Имеет ли долговая расписка срок исковой давности. Да, на расписку также распространяется срок исковой давности 3 года.

Если срок не установлен, то 3 года с момента предъявления требования о возврате. Имеет срок. Если подходит срок давности по долговой расписке что делать с должником? Добрый день! Смотря с какой вы стороны.

Если по расписке вы должны и срок исковой давности 3 года подходит к концу, то потерпеть и не признавать долг и не общаться с кредитором.

И разные ситуации возникают при попытке вернуть Долг. На этой странице, мы поделимся с Вами своим опытом. Опытом решения Долговых споров. То, что Вы здесь прочитаете, Вы не прочитаете больше нигде. Иногда, приемы, помогающие Должнику уйти от ответственности за взятый Долг, продумываются Должником заранее.

Вопрос-ответ Срок исковой давности по долговым обязательствам В наши дни случается так, что взятый когда-то кредит становится для человека непосильной ношей, которую он больше не в силах нести.

Переходя в юридическую плоскость, то срок исковой давности в кредитном деле наступает ровно тогда, когда должник просрочил платеж по нему.

И это совсем не мудрено, ведь часто встречается такая ситуация, когда срок по взысканию долга уже прошел, но кредитор все равно требует от должника возвращение любого вида долга — налогового или кредитного, обращаясь за помощью в специализированные органы суда.

Эта тема имеет массу подводных камней и нюансов, поэтому с ней не желают сталкиваться даже опытные гуру юриспруденции и адвокатского дела. Однако в ней важно и нужно разбираться. Как и чем определяется срок давности по взысканию?

Источник: https://naegkh.ru/sudebnaya-praktika/sroki-davnosti-po-dolgovoy-raspiske-sudebnaya-praktika.php

ГосЗащита
Добавить комментарий