Упущенная выгода гражданский кодекс рб

Кодекс Республики Беларусь № 218-З (Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. №218-З «Гражданский кодекс Республики Беларусь.»)

Упущенная выгода гражданский кодекс рб

Гражданский кодекс РеспубликиБеларусь

7 декабря 1998 г. № 218-З

Принят Палатой представителей28 октября 1998 года
Одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 года

Изменения и дополнения:

Закон РеспубликиБеларусь от 14 июля 2000 г. № 415-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 69,2/190) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 мая 2001 г. № 7-З (Национальный реестрправовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 46, 2/750);

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2002 г. № 79-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 7,2/828) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 25 мая 2002 г. № 104-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 62,2/853) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 24 июня 2002 г. № 113-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 75,2/862) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 17 июля 2002 г. № 128-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 84,2/877) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 ноября 2002 г. № 148-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г.,№ 128, 2/897) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 16 декабря 2002 г. № 159-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 1,2/908) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2003 г. № 183-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8,2/932) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 июня 2003 г. № 211-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 74,2/960) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 января 2004 г. № 267-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., № 4,2/1016) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 18 августа 2004 г. № 316-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г.,№ 137, 2/1065) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 мая 2005 г. № 9-З (Национальный реестрправовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 73,2/1106) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 19 июля 2005 г. № 44-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г.,№ 122, 2/1141) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 22 декабря 2005 г. № 76-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6,2/1173) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 января 2006 г. № 99-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 18,2/1196)  – ЗаконРеспублики Беларусь вступаетв силу 2 августа 2006 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 16 мая 2006 г. № 115-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 78,2/1212) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 29 июня 2006 г. № 136-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 106, 2/1234) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107,2/1235) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 19 июля 2006 г. № 150-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 114, 2/1247) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 26 сентября 2006г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 июля 2006 г. № 160-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 122, 2/1257) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 ноября 2006г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 июля 2006 г. № 162-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 122, 2/1259) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 29 декабря 2006 г. № 193-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 4,2/1290) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 7 мая 2007 г. № 212-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 118, 2/1309) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 18 мая 2007 г. № 233-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 132, 2/1330) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 14 августа 2007 г. № 278-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 199, 2/1375)  – с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 января 2008 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 декабря 2007 г. № 300-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 305, 2/1397) акон Республики Беларусьвступает в силу 8 января 2008 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 декабря 2007 г. № 301-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 305, 2/1398) -Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2008 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 июня 2008 г. № 347-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 157, 2/1444) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 366-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 170, 2/1463) – Закон РеспубликиБеларусь вступает в силу 16 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 96-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 6,2/1648) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 97-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 6,2/1650) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2010 г. № 167-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г.,№ 183, 2/1719) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 февраля2011 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 16 июля 2010 г. № 172-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г.,№ 184, 2/1724) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 января 2011 г. № 241-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 8,2/1793) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 17 мая 2011 г. № 262-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 60,2/1813)  – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 1 декабря2011 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 июля 2011 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78,2/1837) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 9 июля 2012 г. № 388-З (Национальныйправовой Интернет-портал Республики Беларусь, 17.07.2012, 2/1940) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 18 января2013 г.;

Источник: http://etalonline.by/document/?regnum=HK9800218

Журнал «Юридический мир»

Упущенная выгода гражданский кодекс рб

Наталья ДУЛЬЧЕВСКАЯ, юрист

Предмет доказывания по делам о возмещении убытков

Возмещение убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности, так же как и взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общее правило о возмещении убытков установлено в ст.

14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ― ГК), которая является правовой основой для всех иных норм ГК о возмещении убытков и для применения данной формы ответственности на практике.

Общие положения

Значение возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности определяется содержанием отдельных норм ГК, в которых установлено, что в случае нарушения своих прав и законных интересов пострадавшее лицо вправе требовать возмещения убытков (п. 4 ст. 153 ГК, п. 5 ст. 523 ГК, п. 2 ст. 533 ГК).

В ст. 14 ГК закреплен принцип полного возмещения убытков: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Также в п. 2 ст. 14 ГК закреплено и легальное определение убытков, при этом законодателем убытки подразделяются на две части:

– реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества;

– упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо, чье право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следует отметить, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законодательством может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (п. 1 ст. 371 ГК).

В основном указанное ограничение выражается в том, что возмещается лишь реальный ущерб, а не упущенная выгода. Например, согласно п. 1 ст.

518 ГК в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Возмещение упущенной выгоды в данной ситуации не предусмотрено.

Для реализации права на возмещение убытков потерпевшая сторона должна доказать ряд фактов, составляющих предмет доказывания по таким делам. По мнению судебных органов, истец по делам о возмещении убытков должен доказать:

– факт нарушения права (нормы закона или договора);

– факт причинения убытков;

– причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками (Решение хозяйственного суда Брестской области от 19.07.2012 по делу № 87-10/2012).

При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на потерпевшем — лице, заявившем требование о взыскании убытков (ч. 2 ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).

Доказывание же вины ответчика не возлагается на истца по таким делам в силу существующей в праве презумпции виновности причинителя вреда (п. 2 ст. 372 ГК).

Кроме того, в некоторых случаях обязанность возместить убытки вообще наступает независимо от вины нарушителя обязательства (например, п. 3 ст. 372 ГК).

Следует отметить, что при взыскании упущенной выгоды кредитору помимо основных необходимо доказать еще и ряд дополнительных фактов. Например, согласно п. 4 ст.

364 ГК при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Закрепление в ГК данной нормы указывает на то, что поведение кредитора  юридически не безразлично при возложении ответственности за убытки.

Причем наличие таких подтверждений в виде доказательств суды признают обязательным, указывая, что лицо, требующее взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должно представить документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств (Решение экономического суда города Минска от 21.11.2014 по делу № 114-22/2014).

Таким образом, при рассмотрении споров о возмещении убытков истец должен доказать каждый из фактов, входящих в предмет доказывания по данной категории споров.

Факт нарушения права

Согласно п. 1 ст. 364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

И чаще всего нарушение права представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договорного обязательства, то есть нарушение одной стороной условий договора.

Следует иметь в виду, что право требовать возмещения убытков возникает независимо от наличия либо отсутствия в договоре указания на возможность такого взыскания.

Кроме того, право на возмещение убытков также может вытекать и из причинения внедоговорного вреда. Согласно ст. 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нарушение права может выражаться как в действиях, так и в бездействии. При этом обязательным условием является противоправность поведения, так как согласно п. 3 ст. 933 ГК вред, причиненный правомерными действиями, возмещается лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

Необходимо также отметить, что не подлежат возмещению убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, признанному впоследствии недействительным. Согласно п. 1 ст.

168 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, исходя из данной нормы при признании сделки недействительной обязательства у сторон отсутствуют (не возникают).

Соответственно, отсутствуют правовые основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанный вывод подтверждается и судебной практикой.

Так, например, в своем решении хозяйственный суд Гомельской области указал на то, что сторонами при заключении договора надлежащим образом не были согласованы его существенные условия (предмет, задание на выполнение работ), что явилось основанием для признания договора незаключенным, в связи с чем не подлежали удовлетворению требования заказчика о его расторжении и взыскании убытков ( Решение хозяйственного суда Гомельской области от 12.09.2013 по делу № 80-4/2013).

В другом деле Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь также подтвердила данную позицию, отметив, что признание сделки недействительной не влечет иных последствий, за исключением прямо предусмотренных законодательством.

В данном случае законодательством не предусмотрено взыскание убытков (упущенной выгоды) в качестве последствий недействительности сделки (Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.06.

2010 по делу № 877-9/2009/451К).

Факт причинения убытков и их размер

Для взыскания убытков кредитор должен доказать факт их причинения и размер. При отсутствии указанных доказательств суд не удовлетворит исковые требования о взыскании убытков.

Единой методики определения размера убытков нет. Законодательством установлены лишь общие правила. Так, размер убытков во многом определяется тем, какие цены положены в основу их исчисления. Поэтому при определении размера причиненных убытков и упущенной выгоды следует учитывать положения п. 3 ст.

364 ГК, согласно которому, если должник не удовлетворяет требование возместить убытки добровольно, во внимание принимаются цены, существующие в месте, где должно быть исполнено обязательство, в день предъявления иска, если законодательство или договор не предусматривают иного.

При этом в целях исчисления убытков можно руководствоваться Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров, одобренной Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г.

(приложение к письму Государственного арбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225).

Причинно-следственная связь

При взыскании убытков истец должен доказать, что причиной возникновения убытков у потерпевшей стороны является именно неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора виновной стороной.

Отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде недополученного дохода является распространенной причиной отказа в удовлетворении иска.

Например, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь  подтвердила правомерность отказа нижестоящих инстанций в возмещении убытков, указав, что поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, то для ее применения необходимо доказать в том числе причинную связь между действиями (допущенным нарушением) и возникшими убытками. Истцом же в процессе рассмотрения дела не было представлено суду доказательств наличия указанной выше связи (Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.12.2010 по делу № 616-7/2010/261А/1200К).

Иногда для подтверждения причинно-следственной связи могут требоваться специальные знания.

В таком случае целесообразно проведение экспертизы ― объект, представленный на экспертизу, должен находиться в состоянии, позволяющем установить обстоятельства и причины возникновения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением условий договора и возникшими убытками.

Так, хозяйственный суд г. Минска отказал в удовлетворении требования о возмещении убытков в связи с некачественными, по мнению истца, выполненными работами по условиям договора подряда на ремонт и обслуживание транспортных средств на том основании, что расходы истца не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению договора.

При этом тот факт, что автомобиль к моменту рассмотрения дела был отремонтирован, а установить состояние автомобиля на момент обнаружения неисправности не представлялось возможным по причине отсутствия совместного акта осмотра автомобиля, не позволил суду назначить экспертизу по установлению причин и следствия выхода из строя автомобиля (Решение хозяйственного суда г. Минска от 23.10.

2012 по делу № 190-25/2012).

Упущенная выгода

Специфика возмещения упущенной выгоды выражается в необходимости доказывания предпринятых кредитором мер для ее получения и сделанных с этой целью приготовлений (п. 4 ст. 364 ГК).

Законодательство не определяет, что относится к таким мерам и приготовлениям.

На практике распространен подход, согласно которому  к ним, в частности, причисляют наличие или отсутствие у потерпевшей стороны договорных или преддоговорных взаимоотношений с контрагентами.

Так, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отказала в отмене судебных постановлений, указав, что доказательства принятия истцом каких-либо мер для получения доходов от использования арендуемых помещений и совершения с этой целью приготовлений истцом не представлены.

В частности, суд указал, что истец не может документально подтвердить, какие конкретно действия были предприняты для осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания физкультурно-оздоровительных услуг населению, какие договорные и преддоговорные взаимоотношения сложились у истца с контрагентами (Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.10.2008 по делу № 150-11/2008/1058К).

Заключение

Таким образом, специфика споров о возмещении убытков обусловлена сложностью доказывания.

Истец по делам о возмещении убытков должен доказать: факт нарушения права (нормы закона или договора); факт причинения убытков и их размер; причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками, а также принятие мер для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления (при взыскании упущенной выгоды).

Нужно понимать, что

для суда отсутствие доказательств, подтверждающих размер убытков, по сути, равнозначно факту недоказанности убытков.

Поэтому работа по возмещению убытков должна начинаться сразу же с момента их возникновения, необходимо сплошное и детальное документирование последствий нарушения прав и всех мер, принимаемых для минимизации потерь, а равно расходов, понесенных в связи с этими мерами.

Источник: https://profmedia.by/pub/bnp/art/detail.php?ID=159117

Понятие убытков в праве Республики Беларусь

Упущенная выгода гражданский кодекс рб

Базовым принципом в рамках взаимоотношений участников в имущественном обороте является то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом . Реализация указанного принципа является основой стабильности имущественного оборота.

Однако в рамках реальных экономических отношений должники часто либо не исполняют, либо ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства.

В этом случае как любая национальная правовая система, так и международное право исходит из необходимости применения к таким должникам мер гражданско-правовой ответственности.

Виды мер гражданско-правовой ответственности

Гражданским правом Республики Беларусь, и, прежде всего, нормами ГК предусмотрено 3 базовых меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Речь идет о взыскании:

1) убытков ;

2) неустойки (штраф, пеня) ;

3) процентов за пользование чужими денежными средствами .

Правовая природа убытков

Несмотря на то что с позиции гражданского законодательства Беларуси и иных государств, а также международного права взыскание убытков является основной мерой гражданско-правовой ответственности, но, как показывает судебная и арбитражная практика, субъекты хозяйствования не так активно пользуются данной мерой гражданско-правовой ответственности для защиты своих нарушенных прав. Указанное обстоятельство объясняется правовой природой убытков и достаточной сложностью определения их размера, особенно если речь касается упущенной выгоды.

Итак, под убытками в белорусской правовой системе понимаются :
— реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества;
— упущенная выгода — неполученные доходы, которые управомоченное лицо (лицо, чье право нарушено) получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом законодательством предусмотрено, что:
— при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления ;
— при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование по возмещению убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения .

Необходимо учитывать, что по общему правилу, если за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (речь идет о так называемой зачетной неустойке) .

Однако законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков: когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (так называемая штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки .

Кроме того, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, то кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (иными словами, указанные проценты являются зачетными по отношению к убыткам) .

При этом надо учитывать обстоятельство, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законодательством может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) .

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательства или за данное нарушение определен законом .

Причем убытки, подлежащие взысканию в части, не покрытой неустойкой, либо сверх неустойки, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением .

Кроме того, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению; указанные выше правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу законодательного акта или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины .

Наряду с приведенным порядком определения упущенной выгоды законодательством предусмотрен «альтернативный порядок» ее определения, под которым понимается возможность управомоченного лица (лица, чье право нарушено) требовать возмещения с лица, нарушившего его права, возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем доходы, которые лицо, нарушившее право, получило вследствие этого нарушения .

Применительно к взысканию убытков необходимо учитывать, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное . То есть фактически соглашением сторон можно предусмотреть возмещение убытков в меньшем размере, по сравнению с предусмотренным в ГК «полным размером», а также отказ от возмещения убытков.

Кроме того, нельзя не обратить внимание на то, что существует специальный порядок исчисления убытков, применяющийся в случае расторжения договора поставки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по нему .

При этом удовлетворение требований о возмещении убытков при расторжении договора поставки исходя из альтернативных способов их исчисления не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежащее исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании изложенного выше порядка определения реального ущерба и упущенной выгоды .

Источник: https://ilex.by/ponyatie-ubytkov-v-prave-respubliki-belarus/

Убытки видите? А они есть — как вернуть упущенную выгоду

Упущенная выгода гражданский кодекс рб
Фото с сайта kommersant.ru

Говоря об убытках, обычно мы имеем в виду те потери, которые были в реальности. Но есть еще и такое понятие, как упущенная выгода. Это те недополученные доходы, которые одна сторона договора рассчитывала получить, но не получила — из-за нарушений условий договора другой стороной.

Тема не самая популярная среди юристов, т.к. судебной практики по этому вопросу в Беларуси немного, и нередко суды отказывают в возмещении упущенной выгоды. К тому же не все предприниматели знают о таких убытках. Александр Жук, директор юридической компании «СПРАВА Консалтинг» рассказал, о том, как определить размер упущенной выгоды и в каких случаях ее нельзя взыскать.

От чего зависит размер упущенной выгоды

—  Реальный ущерб связан с уменьшением имущества и денежных средств, а упущенная выгода — с тем, что они могли бы увеличиться, но не увеличиваются.

Александр Жук
Директор юридической компании «СПРАВА Консалтинг»

Та сторона договора, которая понесла убытки, может претендовать на их полное возмещение (ст. 364 ГК). Эти убытки включают и упущенную выгоду (п. 2 ст. 14 ГК), взыскать которую можно, предъявив иск в экономический суд по месту нахождения ответчика.

В нашем национальном законодательстве отсутствуют методики и единая судебная практика расчета упущенной выгоды.

Поэтому можно рекомендовать подходы, закрепленные во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров. Кстати, этот документ был одобрен еще во времена Советского Союза: 21 декабря 1990 г. Госкомиссией Совмина СССР по экономической реформе (приложение к письму Госарбитража СССР № С-12/НА-225).

Размер упущенной выгоды нужно определять с учетом затрат, которые возникли, если бы обязательства по договору были исполнены.

Пример: Ответчик по договору должен был предоставить истцу займ. Истец планировал на эти деньги провести на определенной территории оптоволоконный кабель и получить доход в виде оплаты потребителями услуг за пользование интернетом.

Займ в полном объеме предоставлен не был, а суд указал, что рассчитанная неполученная прибыль не учитывает расходов провайдера и должна рассчитываться как предполагаемый доход в виде платы за пользование интернетом за вычетом разумных затрат на прокладку оптоволоконных линий.

Фото с сайта svarka-optiki-dmk.ru

К сожалению, суды часто не оценивают методику расчета упущенной выгоды и отказывают во взыскании недополученного дохода из-за:

  • Отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих убытки
  • Отсутствия причинно-следственной связи
  • Непринятия необходимых мер и приготовлений для получения прибыли

Поэтому при определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или имущества.

Если упущенная выгода — ваш случай, то, как истец, вы должны предоставить доказательства возможности получить упущенную выгоду. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах судом не принимаются во внимание.

Приведу еще один пример, уже из российской судебной практики, по которому хорошо видно, почему суд может отказать во взыскании упущенной выгоды (принципы и подходы к расчетам упущенной выгоды у нас практически одни и те же).

Учредитель СМИ (ответчик) предоставил главному редактору (истцу) права по выпуску газеты за ежемесячную плату в размере 40% от всех доходов за платные услуги (которые оказывает главред при выпуске газеты). Ответчик плату за предоставленные права в течение нескольких месяцев истцу не выплачивал — соответственно, тот не получил доход, на который мог рассчитывать.

Кроме допсоглашения к договору о праве на получение вышеуказанной платы главред не представил другие необходимые доказательства, к примеру:

  • О том, что если бы он получал деньги от учредителя (обычные условия гражданского оборота), то имел бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере
  • О том, что были приняты меры для получения этой прибыли

Поэтому суд и отказал во взыскании упущенной выгоды.

Фото с сайта novostivmire.com

При этом нужно обратить внимание на такой важный момент. В российской судебной практике отмечается, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Что касается белорусской судебной практики, то у нас редко встречаются иски о взыскании упущенной выгоды. Связано это в первую очередь с теми трудностями, с которыми сталкиваются истцы при доказывании своей позиции по делу.

Что нужно доказать для взыскания упущенной выгоды

1. Наличие договорных обязательств.

Пример из практики: Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на недействительность заключенного договора — из-за отсутствия у лица, подписавшего договор со стороны ответчика, полномочий на его подписание. Суд удовлетворил требования истца, поскольку между сторонами возникли фактические договорные отношения вследствие оплаты в полном объеме поставленного по договору товара.

2. Факт нарушения обязательства ответчиком (просрочка поставки, оплаты).

3. Надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом (наличие ТТН, актов сдачи-приемки работ (услуг), актов сверки и т.п.).

4. Реальную возможность получения выгоды. Суды указывают, что допущенное должником нарушение должно быть единственным препятствием, не позволившим кредитору получить упущенную выгоду. При этом кредитором должны быть сделаны остальные необходимые приготовления для получения упущенной выгоды.

5. Размер упущенной выгоды. Пример из практики: Истец указал на простой башенного крана по вине ответчика и причинение ему убытков в виде неполученного дохода. Расчет убытков истец произвел по данным бизнес-плана, исходя из стоимости объема выполненных работ за один день, умножив на количество дней простоя.

Суд сделал вывод о недоказанности размера причиненных убытков. Вывод суда основан на том, что для подтверждения размера неполученного дохода истец не представил:

  • Смету строительных работ с указанием периода выполнения работ
  • Акт по фактически выполненным работам за указанный период
  • Планируемую сумму, которую истец получил бы при надлежащем выполнении работ

Обратите внимание, что использование данных бизнес-плана является не совсем удачным способом обоснования размера упущенной выгоды.

Из представленного истцом расчета упущенной выгоды следует, что использованные им сведения бизнес-плана носят хоть и экономически рассчитанный, но предположительный характер: не известно, сколько бы предприятие заработало в планируемые сроки, сколько оно смогло бы произвести и реализовать продукции и получить планируемых средств.

Фото с сайта prok-plus.ru.jp

6. Наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца.

7. Меры и сделанные с этой целью приготовления, предпринятые истцом для получения упущенной выгоды. Суды детально проверяют наличие у кредитора:

  • Условий и оборудования, обеспечивающих его коммерческую деятельность
  • Возможность получения сырья
  • Наличие трудовых ресурсов
  • Наличие договоров с заказчиками и потребителями и т.п.

8. Принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения последствий нарушения договора ответчиком или по снижению их размера.

Например, для защиты добросовестного подрядчика целесообразно закрепить в договоре условие о том, что при досрочном прекращении договора по инициативе заказчика он возмещает подрядчику убытки, вызванные прекращением договора (упущенную выгоду), в размере % стоимости работ, от исполнения которых отказался заказчик.

9. Наличие оснований для взыскания упущенной выгоды. Суду нужны доказательства отсутствия оснований для освобождения ответчика от возмещения упущенной выгоды.

Когда упущенная выгода не подлежит взысканию

Такие ситуации возникают в случае, когда:

  • По договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить только реальный ущерб (ст. 518 ГК)
  • По договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ упущенная выгода возмещается исключительно тогда, когда это предусматривает договор (п. 2 ст. 731 ГК)
  • Вред организации нанес ее работник (ст. 400 ТК)
  • Она попросту не возникает.

Источник: https://probusiness.io/law/3120-ubytki-vidite-a-oni-est-kak-vernut-upushchennuyu-vygodu.html

ГосЗащита
Добавить комментарий